Апелляционное определение № 33-554/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД 89RS0004-01-2025-004835-82

Гр.дело № 2-3533/2025 Апел. дело № 33-554/2026 Судья Осмоловская А.Л.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии Старовойтова Р.В., Кайгородовой И.В.,

при секретаре Негрей В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах ФИО1 к Администрации города Новый Уренгой о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., пояснения представителя процессуального истца ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Новый Уренгой, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г.Новый Уренгой о возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов путем приведения в нормативное работоспособное состояние строительных конструкций пандуса у входной группы жилого дома <адрес>, о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокурорской проверки исполнения требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов на доступную среду установлено, что работы по обустройству пандуса у входной группы жилого дома по указанному адресу, где проживает истец-инвалид, выполнены не в полном объеме и не соответствуют требованиям рабочей документации, а использование настоящего пандуса для граждан с ограниченными возможностями является небезопасным и невозможным. Согласно результатам проведенного специалистами ООО «Реалпроект» обследования строительных конструкций входной группы жилого дома по указанному адресу, данный пандус является ограниченно-работоспособным, в связи с чем, выданы рекомендации по приведению конструкций в работоспособное состояние. До настоящего времени данные рекомендации не исполнены, пандус находится в ограниченно-работоспособном состоянии, а со стороны органов местного самоуправления не принято никаких мер по устранению нарушенных прав ФИО1

Поскольку истец является гражданином с ограниченными возможностями, отсутствие оборудованного надлежащим образом пандуса у входной группы жилого дома по адресу: <адрес>, в котором он проживает, затрагивает его права и законные интересы, в частности, влечет нарушение его прав по беспрепятственному и свободному доступу к общему имуществу в многоквартирном доме. То обстоятельство, что ФИО1 даже с сопровождением не может беспрепятственно выйти на улицу, лишает его возможности вести активную общественную жизнь, чем ему причиняются нравственные и моральные страдания, однако Администрация г. Новый Уренгой длительное время не принимает мер по приведению пандуса в нормативное состояние.

Определением суда от 11 ноября 2025 года, вынесенным в порядке части 2 статьи 324 ГПК РФ и занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципального хозяйства» и ООО «Реалпроект».

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО3 просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку свои обязанности по приспособлению общего имущества в МКД с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида выполнила в полном объеме.

Представители третьих лиц Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации г. Новый Уренгой, ТСН «Домовой», МКУ «Управление муниципального хозяйства», ООО «Реалпроект», ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации г. Новый Уренгой представил в дело письменный отзыв на исковое заявление. Просил принять решение на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора г.Новый Уренгой в интересах ФИО1 к Администрации г.Новый Уренгой о возложении обязанности и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

На Администрацию г.Новый Уренгой возложена обязанность привести строительные конструкции пандуса у входной группы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нормативное работоспособное состояние.

С Администрации г.Новый Уренгой в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой просит об его отмене, как незаконного и необоснованного, полностью дублируя доводы возражений относительно искового заявления.

В частности, указывает на то, что проектно-сметная документация по обеспечению доступности входной группы многоквартирного дома для маломобильного гражданина разработана в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами на основании заключенного между МКУ «Управление муниципального хозяйства» и ООО «Реалпроект» муниципального контракта № от 24 марта 2023 года.

До главного распорядителя бюджетных средств Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации г.Новый Уренгой в установленном порядке доведены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период. 05 октября 2023 года между ТСН «Домовой», осуществляющим управление многоквартирном домом, и ИП ФИО5 – победителем конкурса по отбору подрядных организаций на выполнение работ по обеспечению доступности в места общего пользования МКД для маломобильных групп населения, заключен договор на выполнение работ по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает ФИО1, с учетом потребностей инвалида, на сумму 1 753 050 руб.

На основании соглашения о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой в 2023 году ТСН «Домовой» выделена указанная сумма на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме по указанному адресу с учетом потребностей инвалида и условий доступности.

25 декабря 2023 года работы по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида приняты председателем ТСН «Домовой» и оплачены с учетом гарантийного письма от подрядчика ИП ФИО5 на сумму 1 459 258, 53 руб. Настоящее гарантийное письмо от подрядчика было принято в связи с неблагоприятными погодными условиями в зимнее время, не позволившими завершить отделочные работы в виде окрашивания и укладки дорожки из брусчатки.

В течение 2024 года в адрес Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Администрации г.Новый Уренгой какой-либо информации о неисполнении подрядчиком условий договора и гарантийного письма не поступало. Впоследствии, после поступления в адрес Администрации города представления прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, Департамент, как и прокуратура г.Новый Уренгой, неоднократно уведомляли подрядчика о необходимости устранения замечаний по выполненным работам. После повторного поступления представления прокуратуры в адрес Администрации города, Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса в адрес ТСН «Домовой», как заказчика работ, было направлено письмо о проведении мероприятий по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений и приведению пандуса в соответствие с нормами в рамках гарантийного срока согласно договору.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния строительных конструкций пандуса на спорном объекте сделан вывод, что техническое состояние сооружения в целом может быть квалифицированно в соответствие с ГОСТ 31937-2024 (1) как работоспособное, однако для обеспечения нормальной эксплуатации обследуемого пандуса необходимо провести комплекс мероприятий по устранению выявленных замечаний, отраженных в отчете; согласовать проектным институтом фактические технические решения, выполненные с отклонением от проектных; согласовать с проектным институтом фактически применимые материалы при строительстве пандуса; оформить исполнительную документацию на построенный пандус с учетом согласований проектного института.

09 апреля 2025 года в Департамент от Подрядчика поступило письмо о согласовании новых технических решений с целью устранения выявленных прокуратурой нарушений. В свою очередь, заказчиком проектных работ МКУ «Управление муниципального хозяйства» в адрес проектировщика перенаправлено вышеуказанное письмо. Новые технические решения проектировщиком согласованы 06 июня 2025 года.

В соответствии с пунктом 29 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290), управляющая организация обязана проверять состояние конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещений МКД, и при необходимости выполнять работы по их восстановлению. Однако ТСН «Домовой», являясь заказчиком по договору от 05 октября 2023 года на выполнение работ по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида, ненадлежаще исполнило свои обязательства, что выразилось в отсутствие взаимодействия с подрядчиком, контроля за выполнением работ и неустранении замечаний в ходе их выполнения.

В связи с чем, представитель ответчика полагает, что свои обязанности по приспособлению общего имущества в МКД с учетом потребности инвалида и обеспечения условий доступности, Администрацией города выполнены в полном объеме, в то время как ТСН «Домовой» обязанность по обеспечению доступности помещений в доме для инвалидов и маломобильных групп населения, законодательно закрепленная за управляющей организацией, надлежащим образом не исполнена. Настаивает, что Администрация г.Новый Уренгой является ненадлежащим ответчиком.

Также приводит в жалобе доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, полагая его несоразмерным.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2 полагала решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу была размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя процессуального истца ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19 Конституции РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, является инвалидом и, как гражданин с ограниченными возможностями, передвигается только с помощью инвалидной коляски.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется управляющей компанией Товарищество собственников недвижимости «Домовой».

В ходе проверки исполнения требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов на доступную среду, проведенной прокуратурой г.Новый Уренгой, установлено, что у входной группы жилого дома по указанному адресу, где проживает истец, не в полном объеме выполнены работы по обустройству пандуса, а проведенные работы не соответствуют требованиям рабочей документации, в связи с чем, использование настоящего пандуса для граждан с ограниченными возможностями является небезопасным и невозможным.

Обращаясь в суд в интересах ФИО1 к Администрации г.Новый Уренгой о возложении обязанности устранить нарушения требований федерального законодательства о социальной защите инвалидов путем приведения в нормативное работоспособное состояние строительных конструкций пандуса у входной группы жилого дома, прокурор г.Новый Уренгой требования иска мотивировал тем, что согласно результатам проведенного специалистами ООО «Реалпроект» обследования строительных конструкций входной группы жилого дома <адрес>, данный пандус является ограниченно-работоспособным, в связи с чем, выданы рекомендации по приведению его конструкций в работоспособное состояние. Однако до настоящего времени данные рекомендации не исполнены, пандус находится в ограниченно-работоспособном состоянии, никаких мер по устранению нарушенных прав ФИО1 со стороны органов местного самоуправления не предпринимается.

Разрешая спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции исходил из того, что пандус, расположенный на входе в подъезд многоквартирного жилого дома, в котором проживает инвалид ФИО1, не соответствует установленным требованиям, чем существенно нарушаются законные права и интересы последнего, при этом, обязанность по обеспечению условий проживания инвалидов, в том числе по обеспечению их беспрепятственного доступа к многоквартирному жилому дому, возложена на орган местного самоуправления, на основании чего удовлетворил требования прокурора в части возложения на Администрацию г.Новый Уренгой обязанности привести строительные конструкции пандуса у входной группы жилого дома <адрес>, в нормативное работоспособное состояние, по мотивам, изложенным в решении.

Судебная коллегия находит, что обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, на основании представленных в дело доказательств, включая:

Заключение комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах № 54 от 14 октября 2022 года о возможности установки околоподъездного пандуса/либо околоподъездной вертикальной платформы,

договор № 1 от 05 октября 2023 года, заключенный между ТСН «Домовой» и ИП ФИО5 на выполнение работ по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалида,

Соглашение № 04/ИН от 24 ноября 2023 года, заключенное между Департаментом строительства и жилищно-коммунального комплекса и ТСН «Домовой» о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой в 2023 году на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией мероприятий по приспособлению общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребности инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида,

акт о приемке выполненных работ по договору № 1 от 05 октября 2023 года,

справку о стоимости и объеме выполненных работ по форме КС-3,

гарантийное письмо ИП ФИО5 от 26 декабря 2023 года,

платежное поручение № 951 от 27 декабря 2023 года,

локально-сметные расчеты к договору № 1 от 05 октября 2023 года и рабочая документация

заключение по результатам обследования технического состояния строительных конструкций пандуса на объекте «Обеспечение доступности входной группы жилых домов для маломобильных групп населения» по адресу: <адрес>,

которым в решении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Постановленные судом выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным по делу обстоятельствам, и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.

Согласно пункта 6 части 1 ст. 14, пункта 6 части 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. ст. 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского поселения, городского округа относятся обеспечение проживающих на его территории и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п. п. 5, 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления в пределах их полномочий возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: по защите прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, а также по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определена Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу пункта 1, пункта 3 части 1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Исходя из пп. 49 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» социальная поддержка и социальное обслуживание инвалидов относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем в рамках реформы федеративных отношений и местного самоуправления разграничены расходные обязательства между всеми уровнями публичной власти в Российской Федерации и на их основе закреплены на постоянной основе стабильные доходные источники за федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами. При этом при определении перечня доходов, в том числе налоговых доходов, подлежащих зачислению в местные бюджеты, учитывались такие принципы как равномерность размещения их доходной базы по территории региона, степень их мобильности, взаимосвязь с уровнем благосостояния (доходами и собственностью) населения, проживающего на данной территории.

В случае недостаточности средств местного бюджета бюджетным законодательством Российской Федерации предусмотрено оказание финансовой помощи местным бюджетам из федерального и регионального бюджетов, в том числе, путем предоставления местным бюджетам межбюджетных трансфертов, например, в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований из регионального бюджета; субсидий из федерального и (или) региональных бюджетов в целях софинансирования расходов органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 года № 596-О, Конституция РФ, предусматривая в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения, вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, а также полномочия органов публичной власти разного уровня в сфере социальной защиты инвалидов, - их установление в конституционно заданных пределах относится к компетенции Российской Федерации.

Пользуясь конституционной свободой усмотрения, федеральный законодатель и Правительство РФ отнесли к обязанностям ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, принятие мер по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Указанные нормы приняты в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя и Правительства РФ и направлены на реализацию публичной обязанности по обеспечению социальной поддержки инвалидов.

Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления, как наиболее приближенного к населению уровня власти, в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение условий проживания инвалидов, должны реализовываться органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета, с учетом возможной финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, установлены Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09 июля 2016 года №649.

Абзацем 2 п. 2 Правил от 09 июля 2016 года №649 определено, что доступность для инвалида жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Обследование жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, осуществляется в целях оценки приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, а также оценки возможности их приспособления с учетом потребностей инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в таком помещении, в том числе ограничений, вызванных стойкими расстройствами двигательной функции, сопряженными с необходимостью использования кресла-коляски, иных вспомогательных средств передвижения (пп. «а» пункт 4 Правил от 09 июля 2016 года №649).

В соответствии с пунктом 6 Правил, обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условии их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления.

Пунктом 27 Правил от 09 июля 2016 года №649 предусмотрено, что пандус крыльца многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, должен отвечать следующим требованиям: а) наклонная часть (марш) пандуса должна иметь сплошную поверхность и длину не более 9 метров; б) при устройстве съезда с тротуара на проезжую часть уклон должен быть не более 1:12, около здания допускается увеличить продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 метров. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 15 миллиметров. Уклон пандуса крыльца должен быть не более 1:20. Пандус с расчетной длиной 36 метров и более или высотой более 3 метров следует заменять подъемными устройствами; в) промежуточные горизонтальные площадки при высоте пандуса крыльца более 0,8 метра при прямом движении: при отсутствии поворота или разворота должны иметь ширину не менее 1 метра, глубину до 1,4 метра; при устройстве разворотной площадки для кресла-коляски должны иметь бортик с открытой стороны пандуса и колесоотбойное устройство высотой 0,1 метра на съезде и промежуточных площадках; г) ограждения с 2 сторон пандуса должны быть непрерывными, с 2-уровневыми поручнями на высоте от 0,7 до 0,9 метра, имеющими закругленные окончания. Расстояние между поручнями должно быть от 0,9 до 1 метра, завершающие части поручня должны быть округлого сечения, горизонтальные части поручня должны быть длиннее марша на 0,3 метра; д) поверхность пандуса должна быть нескользкой, отчетливо маркированной цветом или текстурой, контрастно отличающейся от прилегающей поверхности.

Таким образом, Администрация г.Новый Уренгой является надлежащим ответчиком по данному делу, а на управляющую организацию указанная обязанность возложена быть не может в силу пункта 5.1 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, из которого следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают инвалидам беспрепятственный доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

В то время как пунктом 29 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, и порядка их оказания (утв. постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290), на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе и которым в своей деятельности руководствуются управляющие организации, предусмотрена лишь проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возложении на Администрацию г.Новый Уренгой обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению постановлены на правильном толковании закона.

Являются правильными и выводы суда в части взыскания в пользу ФИО6 компенсации морального вреда, поскольку подробны, мотивированы и соответствуют положениям ст. ст. 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ. Размер взысканной компенсации установлен судом в результате надлежащей оценки совокупности всех установленных по делу обстоятельств, включая степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, в связи с чем, переоценке по доводам жалобы Администрации г.Новый Уренгой не подлежит.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, допущенных судом и влекущих к отмене состоявшегося по делу судебного решения, в апелляционной жалобе ответчика не приведено и судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Новый Уренгой – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года