Постановление № 44У-253/2018 4У-3204/2018 от 18 декабря 2018 г. по делу № 1-480/2016

Судья Поморцев И.Н. Дело № 44у-253/18

Судебная коллегия: Пешков М.А.,

ФИО1 (докладчик), Петрова О.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 561

Президиума Московского областного суда

г. Красногорск Московской области 19 декабря 2018 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мязина А.М.,

членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Соловьёва С.В., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Гаценко О.Н.

при секретаре Жилякове Д.М.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о пересмотре приговора Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2017 года.

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 23.06.2003 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 24.03.2008 г.;

- 29.12.2011 г. по ч.1 ст.115, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев; освобожден 09.09.2014 г. по отбытии срока,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 29.12.2011 г. в виде 6 месяцев ограничения свободы, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с зачётом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 26 февраля 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2017 года приговор в части осуждения ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ отменен, и дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления; из приговора исключено указание о назначении окончательного наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Постановлено считать ФИО2 осужденным по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 29.12.2011 г. в виде 6 месяцев ограничения свободы и окончательно назначено 8 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Московской области Якубов С.В., не оспаривая выводов суда о виновности ФИО2 и квалификации содеянного им, просит пересмотреть и изменить состоявшиеся судебные решения, исключить указание о присоединении дополнительного наказания – ограничения свободы и ссылку на применение ст.70 УК РФ, ссылаясь на нарушение судом ст.53 УК РФ и отсутствие сведений об уклонении осужденного от отбывания ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бобкова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы, послужившие основанием для его передачи на рассмотрение президиума Московского областного суда, объяснения осужденного ФИО2, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В., полагавшего изменить судебные решения по доводам представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

С учётом изменений, внесённых апелляционным определением, ФИО2 признан виновным в том, что 26 февраля 2016 года, примерно в 22 часа 50 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОУР 1 отдела полиции МУ МВД России «Орехово-Зуевское», в первом подъезде дома № <данные изъяты> незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Снежка», участвующему в ОРМ в качестве закупщика, за 1000 рублей свёрток с порошкообразным веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,56 грамма, то есть в значительном размере.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов кассационного представления, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенного существенного нарушения уголовного закона.

В обоснование вывода о доказанности вины ФИО2 суд сослался на совокупность исследованных и надлежаще проверенных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

С учётом изменений, внесённых апелляционным определением, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО2 наказания по ст.70 УК РФ судом были допущены существенные нарушения уголовного закона.

Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, как вид наказания, заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и обязательств, предусмотренных указанной нормой уголовного закона, часть которых, а именно ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и на выезд за пределы соответствующего муниципального образования являются обязательными.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Эти требования закона судом при назначении ФИО2 наказания на основании ст.70 УК РФ, выполнены не были, поскольку в приговоре не содержатся указания об установлении ФИО2 конкретных ограничений свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом нарушение уголовного закона оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах указание о присоединении при назначении ФИО2 окончательного наказания дополнительного наказания в виде ограничения свободы и указание о применении ст.70 УК РФ подлежат исключению из приговора и апелляционного определения.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, оснований для его смягчения за совершенные преступления президиум не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационное представление заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. удовлетворить.

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 января 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить указание о применении ст.70 УК РФ при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.М.Мязин