Решение № 2-194/2020 2-194/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-194/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000300-28

№ 2-194/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

24 сентября 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Первушиной Н.В.,

при секретаре Волох Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации Казанского муниципального района о сохранении объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном состоянии и определении долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивируют следующим:

На основании договора купли-продажи нежилого здания от 31 марта 2017 года истцам принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание «универмаг» общей площадью 1572,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <...>, по 1/2 доле каждому.

Также на основании договора купли-продажи земельного участка № 44 от 26 октября 2017 года истцам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок под этим зданием, кадастровый №, имеющий адресное описание: <...>, площадью 1681 кв.м. по 1/2 доле каждому.

В 2017 году истцами проведена самовольная перепланировка указанного нежилого здания:

на первом этаже:

? демонтированы перегородки между помещениями №1 «торговый зал» площадью 394,6 кв.м и №2 «тамбур» площадью 5,3 кв.м., демонтирована лестница № 13 из угла помещения № 1 «торговый зал» на второй этаж и возведена вновь ближе к центральному входу в нежилое помещение, в результате чего образовалось помещение № 1 «торговый зал» площадью 404,4 кв.м 2;

? демонтированы перегородки между помещениями №3 «кабинет» площадью 16,8 кв.м, №4 «кабинет» площадью 11,7 кв.м., №5 «коридор» площадью 4,6 кв.м., в результате чего образовалось помещение №1 площадью 32,2 кв.м.;

? в помещении №10 «сторожка» площадью 18 кв.м. возведена одна перегородка, в результате чего образовалось помещение №10 «сейф» площадью 1,1 кв.м и помещение №11 «кабинет» площадью 15,5 кв.м.;

? в помещениях №11 «подсобка» площадью 2,5 кв.м., №12 «подсобка» площадью 2,5 кв.м возведены перегородки, в результате чего образовались четыре помещения «санузел» №6 площадью 1,0 кв.м., №7 площадью 1,1 кв.м., №8 площадью 1,2 кв.м., №9 площадью 1,2 кв.м.

Были произведены уточняющие замеры помещений №9 «тамбур» площадью 1,1 кв.м, № 8 коридор» площадью 6,3 кв.м., №6 «коридор» площадью 6,4 кв.м. В результате замеров установлено незначительное расхождение площади: №9 «тамбур» площадью 1,1 кв.м (по техпаспорту от 01.04.2003) ? № 4 «тамбур» площадью 1,2 кв.м. (по техпаспорту от 01.12.2017), № 8 «коридор» площадью 6,3 кв.м. (по техпаспорту от 01.04.2003) ? № 5 «коридор» площадью 5,6 кв.м. (по техпаспорту от 01.12.2017), № 6 «коридор» площадью 6,4 кв.м. (по техпаспорту от 01.04.2003) ? № 2 «коридор» площадью 4,9 кв.м. (по техпаспорту от 01.12.2017).

Таким образом, в результате перепланировки первого этажа нежилого здания и проведения уточняющих кадастровых работ площадь первого этажа составила 469,9 кв.м.

на втором этаже нежилого здания:

? демонтирована лестница №22 площадью 29,0 кв.м., перенесена в проекции второго этажа ближе к центральному входу в нежилое помещение, в результате чего образовалось помещение №12 «торговый зал» площадью 392,6 кв.м.;

? демонтирована перегородка между помещениями «туалет» №20 площадью 2,5 кв.м. и №21 площадью 2,5 кв.м. в результате чего образовалось помещение площадью 5 кв.м.,

? возведена перегородка в помещении №18 «коридор» площадью 7,6 кв.м., в результате образовались два помещения: №15 «тамбур» площадью 2,5 кв.м. и №16 «коридор» площадью 5,2 кв.м.

Были произведены уточняющие замеры помещений №19 «кабинет» площадью 18,0 кв.м. и №15 «кабинет» площадью 33,9 кв.м. В результате замеров установлено незначительное расхождение площади: №19 «кабинет» площадью 18,0 кв.м. (по техпаспорту от 01.04.2003) - №17 «кабинет» площадью 17,2 кв.м. (по техпаспорту от 01.12.2017), №15 «кабинет» площадью 33,9 кв.м. (по техпаспорту от 01.04.2003) - №13 «кабинет» площадью 34,2 кв.м. (по техпаспорту от 01.12.2017). Таким образом, в результате перепланировки второго этажа нежилого здания и проведения уточняющих кадастровых работ площадь второго этажа составила 462,1 кв.м.

На третьем этаже нежилого здания:

? демонтирована перегородка между помещением №28 «кабинет» площадью 18,7 кв.м., помещением №27 «подсобка» площадью 9,4 кв.м., помещением №26 «коридор» площадью 3,4 кв.м. Во вновь образовавшемся помещении возведены две перегородки в результате чего образовались три помещения: №18 «кабинет» площадью 12,7 кв.м., №19 «подсобное» площадью 10,2 кв.м. и №20 «коридор» площадью 8,0 кв.м.

Были произведены уточняющие замеры помещений №24 «коридор» площадью 5,4 кв.м. и помещения №23 «кабинет» площадью 34,1 кв.м. В результате замеров установлено незначительное расхождение площади: №24 «коридор» площадью 5,4 кв.м. (по техпаспорту от 01.04.2003) - №22 «тамбур» 5,5 кв.м. (по техпаспорту от 01.12.2017), №23 «кабинет» площадью 34,1 кв.м. (по техпаспорту от 01.04.2003)- №23 «кабинет» площадью 34,2 кв.м. (по техпаспорту от 01.12.2017).

Таким образом, в результате перепланировки третьего этажа нежилого здания и проведения уточняющих кадастровых работ площадь третьего этажа составила 73,4 кв.м.

В подвале были произведены уточняющие замеры помещений подвала. До 1 декабря 2017 года экспликация и поэтажный план подвала не составлялись. В результате кадастровых работ общая площадь подвала составила 489 кв.м, вместо 487,3 кв.м.

Таким образом, общая площадь нежилого здания после перепланировки и проведения уточняющих кадастровых работ составила 1492,7 кв.м., в том числе: 1-этаж 469,9 кв.м., 2 этаж - этаж 462,1 кв.м., 3этаж - 73,4 кв.м., подвал - 487,3 кв.м.

В соответствии с требованиями законодательства для постановки нежилого здания в перепланированном виде на кадастровый учет, а также последующая регистрация права собственности на перепланированное нежилое здание возможны только при наличии предварительно оформленного и утвержденного проекта перепланировки.

Перепланировка нежилого здания была выполнена без предварительного оформления проекта перепланировки.Администрацией Казанского муниципального района в выдаче разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта отказано, так как здание уже фактически перепланировано.

Поэтому полагают, что, исходя из аналогии закона, сохранить нежилое здание в перепланированном виде возможно только в судебном порядке.

В соответствии с заключением, выполненным ООО «ВЕГА», перепланировка нежилого здания по адресу: <...>, выполнена без дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам.

Просят сохранить в перепланированном состоянии нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1492,7 кв.м., в том числе: 1этаж - 469,9 кв.м., 2этаж - 462,1 кв.м., 3этаж - 73,4 кв.м., подвал - 487,3 кв.м, определив доли ФИО1 и ФИО3 равными, по 1/2 доле каждому.

Истцы ФИО1 и ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли. Их интересы в судебном заседании представляли ФИО2 и ФИО4 соответственно, которые действуя на основании нотариально удостоверенных доверенностей (л.д. 13-14, 140), в судебном заседании пояснили, что истцы на личном участии в судебном заседании не настаивают, исковые требования поддержали в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика ? администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам. Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением, подписанным главой администрации, то есть уполномоченным на то лицом. В заявлении указано, что последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить основные исковые требования в полном объеме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к администрации Казанского муниципального района о сохранении объекта недвижимости – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в перепланированном состоянии и определении долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое здание «универмаг», расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 18 с. Казанское Казанского района Тюменской области, общей площадью 1492,7 кв.м., в том числе, 1 этаж площадью 469,9 кв.м, 2 этаж – 462,1 кв.м., 3 этаж – 73,4 кв.м., подвал – 487,3 кв.м.

Определить доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на нежилое здание «универмаг», расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 18 с. Казанское Казанского района Тюменской области, общей площадью 1492,7 кв.м., в перепланированном состоянии равными – по 1/2 доле каждому.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Первушина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-194/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н. В. Первушина