Решение № 2-1872/2020 2-1872/2020~М-1759/2020 М-1759/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1872/2020

к делу № 2-1872/2020

УИД 23RS0003-01-2020-003668-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2020 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Айвазян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № № от 27.03.2013 года в сумме 208 593 рубля 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 286 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что ответчик оформила заявление на получение кредита, однако погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. В составе искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу требований ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме, судебные извещения заказными письмами были направлены ответчику по фактическому адресу: <адрес>, который совпадает с адресом, указанным истцом в исковом заявлении. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России заказное письмо с повесткой о дате судебного заседания адресатом (ответчиком) не получено. В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты «Стандарт» с лимитом овердрафта 170 000 рублей, с процентной ставкой 34,9% годовых, код идентификации (номер соглашения по Карте) №.

Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифы по банковскому продукту, графики погашения кредитов по карте, условия договора об использовании карты с льготными условиями (далее - Условия).

Свои обязательства по договору ООО «ХКФ Банк» выполнил надлежащим образом, выпустив кредитную карту и осуществив кредитование ответчика. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не выполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета по Кредитному договору

По состоянию на 12.05.2015 года задолженность ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» составила 208 654,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 169 775,31 рублей; сумма процентов – 2 785,69 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 000 рублей; сумма комиссии – 2 785,69 рублей.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» («Цедент») и ООО «Агентство Финансового Контроля» («Цессионарий») заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого, ООО «ХКФ Банк» уступило, а ООО «Агентство Финансового Контроля» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В Приложении № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) № № от 12.05.2015 года под номером № указана ФИО1 номер кредитного договора №, общий долг 208 654,48 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности, истцом в суд представлены расчет задолженности кредитному договору № №, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.05.2015 года по 28.05.2020 года составляет 208 654,48 рублей, из которых: сумма основного долга – 169 775,31 рублей; сумма процентов – 2 785,69 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 000 рублей; сумма комиссии – 2 785,69 рублей.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. Суд признаёт расчет истца арифметически верным.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № № от 27.03.2013 года в сумме 208 593 рубля 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- .

.
.