Приговор № 1-431/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-431/2018

К делу № 1-431/18


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 ноября 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Лапик А.В., помощника прокурора г. Геленджика Носачёва Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Русских Д.Б., представившего удостоверение № 3009 и ордер № 752304 от 13.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, судимого ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в сумме 80000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, присоединенных по приговорам к 5 годам лишения свободы со штрафом 87000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет., содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации помимо признательных показаний подсудимого подтверждается так же: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО4, свидетеля ФИО5, свидетеля ФИО6, протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов и фото таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО2, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 на автомобиле находился в районе <адрес>, куда приехали с целью поиска наркотического средства. К ним подъехал автомобиль, из которого вышел ранее ему не знакомый гражданин по имени Владимир, представился сотрудником полиции, и предложил им выйти из автомобиля. Они вышли, и парень стал осматривать их автомобиль. Затем тот сообщил им, что необходимо проехать в отдел полиции, а потом в больницу, чтобы пройти освидетельствование. Также, Владимир сообщил, если он не хочет ехать, то можно заплатить тому 10000 рублей. Они направились к банкомату, расположенному недалеко от "Старого парка", где он снял с банковской карты вышеуказанную сумму денег и передал Владимиру. Примерно через неделю он находился около дома родственника, расположенного по адресу: <адрес> К нему приехал Владимир и сказал, что тому известно, что он является закладчиком наркотических средств, и что ФИО3 написал на него заявление, и чтобы не везти его на освидетельствование, необходимо заплатить денежные средства в размере 6000 рублей. Данной суммы у него не было, поэтому он передал тому 4000 рублей, которые находились при нем. ДД.ММ.ГГГГ Владимир приехал в очередной раз и сказал, что он должен тому 100000 рублей, чтобы не возбуждать в отношении него уголовное дело. Однако таких денежных средств у него не было, и он предложил Владимиру компьютер и кондиционер. Владимир погрузил их в автомобиль и сообщил, что через пару дней тот приедет и он будет должен отдать ему еще 30000 рублей, после чего уехал. Марки вышеуказанной бытовой техники он не знает, и документов на них не имеет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в полицию, так как ему стали подозрительны меры, применяемые Владимиром. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут к нему домой приехал Владимир и потребовал у него передачи ему 30000 рублей. Он передал Владимиру денежные средства в размере 30000 рублей, 6 купюр, номиналом 5000 рублей. После чего, тот сел в свой автомобиль и стал отъезжать. Через некоторое время его пригласили сотрудники полиции, которые сообщили, что парня по имени Владимир задержали и изъяли у того денежные средства. После чего, он увидел Владимира, и ему стало известно, что им является ФИО1.

В протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 находился в <адрес>, когда к ним подъехал автомобиль "Хонда", из которого вышел ФИО1 Тот представился сотрудником полиции, показав служебное удостоверение, и сказал, что необходимо проехать в отдел полиции и в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 пояснил, чтобы не проходить медицинское освидетельствование, можно заплатить 10000 рублей. Так как примерно за 10 дней он употреблял наркотические средства путем курения марихуаны, то решил заплатить указанную сумму денежных средств, опасаясь, что на медицинском освидетельствовании это обнаружится. В тот же день, примерно в 12 часов 30 минут они проехали к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где он с банковской карты обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, и передал ФИО1 Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес> "г", где помогал своему родственнику. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня снова подъехал ФИО1 Последний знал, что он там работает. Тот сообщил, что ему известно, что он является закладчиком наркотических средств, и ФИО3 написал на него заявление. ФИО1 сказал, что нужно заплатить ему денежные средства в сумме 5000 рублей, и тот не поведет его на медицинское освидетельствование. Он побоялся, что на медицинском освидетельствовании может показать, что он употреблял наркотические средства, то решил заплатить деньги, однако, указанной суммы денежных средств не было, поэтому он передал тому 4000 рублей. Денежные средства обналичил с банковской карты в том же банкомате в тот же день примерно в 15 часов 00 минут. Далее, ДД.ММ.ГГГГ он находился у родственника по вышеуказанному адресу, когда ФИО1 снова подъехал. Последний сказал, что необходимо проехать в отдел полиции, где его задержат. Также, тот сообщил, что в отношении того собираются возбудить уголовное дело по факту употребления наркотических средств. Он ответил ФИО1, что давно не употреблял наркотические средства, на что тот пояснил, что все равно его «закроет». И чтобы тот этого не делал, он должен был заплатить ему 100000 рублей. Он пояснил, что у него только 16000 рублей, а также, предложил ФИО1 игровую приставку, кондиционер и решетку-гриль. Тот согласился. Они проехали к его дому, время было примерно 16 часов 00 минут, где он вынес принадлежащие ему игровую приставку «XBOX» черного цвета, кондиционер «PANASONIC» в корпусе серого цвета, а также решетку-гриль темно-коричневого цвета. ФИО1 погрузил их в свой автомобиль, и далее, передал ФИО1 денежные средства в сумме 16000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей и 1000 рублей, которые он обналичил ранее. ФИО1 сообщил, что приедет снова через три дня за деньгами, которые он снова должен будет заплатить, после чего уехал. При каждой встрече, ФИО1 предупреждал его не обращаться в полицию, так как у него там много знакомых. Ему показались указанные слова подозрительными, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел полиции пос. Кабардинка. Сотрудники полиции, принимая от него заявление, сказали, чтобы он передал ФИО1 деньги, чтобы те в последующем задержали его «с поличным». В тот же день примерно в 19 часов 30 минут он находился по месту своего жительства, когда приехал ФИО1 последний сказал передать ему 30000 рублей. Указанные денежные средства были у него в наличии, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук, и он передал их ФИО1 Последний, забрав деньги, сел в свой автомобиль и стал отъезжать. За углом дома, расположенного в конце улицы, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В тот же день его пригласили в отдел полиции, где сотрудники полиции отобрали у него объяснение. Игровую приставку, кондиционер «PANASONIC» и решетку-гриль он приобретал давно, документы не сохранились. Указанным имуществом он не пользовался, поэтому какой-либо материальной ценности оно для него не представляет. Общий причиненный ему материальный ущерб составил 60000 рублей, что является для него значительным, так как общий ежемесячный доход составляет около 30000 рублей, на иждивении двое малолетних детей, имеются кредиты на общую сумму 20000 рублей.

Свидетель ФИО3, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в середине апреля 2018 года он с ФИО2 находился <адрес>, когда к ним на автомобиле "Хонда", государственный регистрационный знак <***> подъехал ранее ему не знакомый гражданин по имени Владимир, который представился сотрудником полиции, как позже ему стало известно – ФИО1 Последний стал спрашивать, что они делают, судимы ли они, и стал осматривать их автомобиль. Далее, ФИО1 отвел его в сторону и сказал, что тому необходимо провести ряд следственных действий, чтобы поймать наркоманов, и попросил заказать для того наркотическое средство и тогда тот не будет его задерживать. Затем, ФИО1 отвел в сторону ФИО2 и сказал тому, что отвезет на медицинское освидетельствование. Во избежание этого, ФИО2 должен был передать тому денежные средства в сумме 10000 рублей. ФИО2 согласился и те поехали за деньгами. Примерно через неделю ФИО1 приехал к нему домой, откуда тот узнал адрес, ему не известно. ФИО1 сказал, что ФИО2 написал на него заявление о том, что он торгует наркотиками, и для того, чтобы тот не сажал его в изолятор временного содержания, необходимо было передать денежные средства в сумме 20000 рублей. Он ответил, что у него нет денег, и они договорились, что он передаст ФИО1 вино. Он передал тому трехлитровый пластиковый баллон с вином. ДД.ММ.ГГГГ к нему вновь приехал ФИО1, который сказал, что тому нужно еще вина, чтобы передать начальнику. Он передал ФИО1 6 литров вина, которое положил в багажник автомобиля ФИО1 В багажнике автомобиля он увидел кондиционер и приставку. Он спросил у ФИО1, кому принадлежит данное имущество, на что тот ответил, что это имущество ФИО2, и тот таким образом «отмазался за свои косяки». Так же пояснил, что в мае 2018 года он передал вино гражданину ФИО1, который представлялся ему сотрудником полиции. Первый раз он передал вино в количестве три литра в трехлитровом баллоне белого цвета, а второй раз – 6 литров: пять литров в пластиковой бутылке, 1 литр – в стеклянной бутылке. Вино было домашнее, собственного производства. Какой-либо материальной ценности вино, баллон и бутылки для него не представляют. Вино передавал в качестве подарка, так как думал, что передает для сотрудников полиции. В кабинете следователя, когда его вызывали на допрос ДД.ММ.ГГГГ, он увидел принадлежащий ему баллон, который был упакован в полиэтиленовый прозрачный пакет. Именно в указанном баллоне находилось вино, которое он передавал ФИО1

Свидетель ФИО4, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в ОП (п. Кабардинка) ОМВД России по городу Геленджику, когда в вечернее время с заявлением обратился гр. ФИО2. Последний пояснил, что сотрудник полиции требует у него денежные средства за увод от административной и уголовной ответственности. Также, ФИО2 пояснил, что сотрудника полиции зовут Владимир и передвигается тот на автомобиле «Хонда» темного цвета, государственный регистрационный знак №. Они выяснили, что такого сотрудника полиции нет, и, предположили, что это гражданское лицо пытается обманным путем завладеть денежными средствами гр. ФИО2 Последнему было предложено написать заявление по данному факту, что тот и сделал. Заявление было зарегистрировано, и гр. ФИО2 отправился домой, а он с другими сотрудниками полиции выехал на оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», расположившись в районе места жительства гр. ФИО2 Примерно в 19 часов 30 минут они увидели, как к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак №. Из автомобиля вышел мужчина, и прошел на территорию двора ФИО2 Они дождались, когда мужчина вышел с территории домовладения, доведя при этом свое преступление до конца, получив денежные средства от ФИО2, сел в автомобиль и поехал в сторону начала <адрес> этого, автомобиль «Хонда» был задержан и доставлен в ОМВД России по городу Геленджику. Была установлена личность мужчины – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Им был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого, в заднем левом кармане джинс были обнаружены денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук. На вопрос, откуда указанные денежные средства, гр. ФИО1 отвечать отказался. Денежные средства были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны, и в дальнейшем переданы следователю.

Свидетель ФИО5, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в штабе казачьей дружины, которая расположена по адресу: <адрес>, когда сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре лица. Сотрудники полиции пояснили, что гражданин, которого будут досматривать, мошенническим путем похитил денежные средства, представившись сотрудником полиции. Совместно с сотрудниками полиции он прибыл в ОМВД России по городу Геленджику, где в кабинете № увидел мужчину. Сотрудники полиции представили того, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудник полиции предложил ФИО1 вывернуть карманы и выдать их содержимое, на что гражданин ответил отказом. Далее, сотрудник полиции стал проводить личный досмотр, в результате которого, в заднем левом кармане джинс ФИО1 были обнаружены денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук. На вопрос сотрудников полиции, откуда у того денежные средства, ФИО1 отвечать отказался. Денежные средства были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны. Также были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все присутствующие лица.

Свидетель ФИО6, допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в ОМВД России по городу Геленджику, когда в вечернее время ему позвонил начальник ОП с. Кабардинка ОМВД России по городу Геленджику, и попросил оказать содействие в задержании человека, который представляется сотрудником полиции и мошенническим путем получает деньги. Он незамедлительно выехал в <адрес>. Приехав туда, ему стало известно, что с заявлением обратился гр. ФИО2, который пояснил, что сотрудник полиции требует у того денежные средства за увод от административной и уголовной ответственности. Также, тот пояснил, что сотрудник полиции представляется Владимиром и передвигается тот на автомобиле «Хонда» темного цвета, государственный регистрационный знак <***>. Они выяснили, что такого сотрудника полиции нет, и, стали проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью задержания данного гражданина. Он с другими сотрудниками полиции выехал на оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», расположившись в районе места жительства гр. ФИО2 В ходе наблюдения, примерно в 19 часов 30 минут они увидели, как к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак <***>. Из автомобиля вышел мужчина, который прошел на территорию двора ФИО2 Как ему стало известно от коллег, указанный мужчина приехал, чтобы мошенническим путем получить денежные средства от ФИО2, ранее тот требовал от последнего деньги в сумме 30000 рублей. Через некоторое время мужчина вышел с территории домовладения ФИО2, сел в автомобиль и поехал в сторону начала <адрес> чего, указанный автомобиль и мужчина был ими был задержан и доставлен в ОМВД России по городу Геленджику. Была установлена личность мужчины – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Заместителем начальника ОП с. Кабардинка был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого, в заднем левом кармане джинс были обнаружены денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук. На вопрос, откуда указанные денежные средства, гр. ФИО1 отвечать отказался. Денежные средства были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны, и в дальнейшем переданы следователю.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 подтвердил данные ранее показания, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 находился в районе <адрес>, когда к ним подъехал автомобиль "Хонда", из которого вышел ФИО1 Тот представился сотрудником полиции, быстро показав служебное удостоверение, и сказал, что вызовет наряд полиции, так как увидел у них наркотические средства. ФИО1 пояснил, что для того, чтобы этого не произошло, можно заплатить ему 10000 рублей. Они проехали к банкомату, расположенному недалеко от "Старого парка", где он обналичил деньги в сумме 10000 рублей, которые передал ФИО1 Затем, примерно через неделю он находился во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес> "г", когда в дневное время снова подъехал ФИО1 Последний знал, что он там работает. Тот сказал, что ФИО3 написал на того заявление о том, что он торгует наркотическими средствами. ФИО1 сказал, что нужно заплатить тому деньги в сумме 5000 рублей. Указанной суммы денежных средств у него не было, поэтому он передал тому 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова находился у родственника по вышеуказанному адресу, когда подъехал ФИО1 Тот сказал продавать ему автомобиль, чтобы отдать тому 100000 рублей для того, чтобы тот его не посадил. Он пояснил, что у него только 16000 рублей. Они поехали в <адрес>, где он снял денежные средства, которые передал ФИО1 Также он предложил ФИО1 игровую приставку, кондиционер и решетку-гриль. Тот согласился. Они проехали до его дома, где он передал тому игровую приставку «XBOX», кондиционер и решетку-гриль. ФИО1 сообщил, что приедет снова через три дня за деньгами, которые он снова должен будет заплатить, и уехал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОП пос. Кабардинка. Сотрудники полиции, принимая от него заявление, сказали, чтобы он передал ФИО1 деньги, чтобы те задержали его «с поличным». В тот же день он находился по месту жительства, когда приехал ФИО1 Последний сказал передать ему 30000 рублей, что он и сделал. ФИО1 забрал деньги, сел в свой автомобиль и стал отъезжать. За углом дома, расположенного в конце улицы, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО6 подтвердил данные ранее показания, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в ОМВД России по городу Геленджику, когда в вечернее время ему позвонил начальник ОП с. Кабардинка ОМВД России по городу Геленджику, и попросил оказать содействие в задержании человека, который представляется сотрудником полиции и мошенническим путем получает деньги. Он незамедлительно выехал в <адрес>. Приехав туда, ему стало известно, что с заявлением обратился гр. ФИО2, который пояснил, что сотрудник полиции требует у того денежные средства за увод от административной и уголовной ответственности. Также, тот пояснил, что сотрудник полиции представляется Владимиром и передвигается на автомобиле «Хонда» темного цвета, государственный регистрационный знак №. Они выяснили, что такого сотрудника полиции нет, и, стали проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью задержания данного гражданина. Он с другими сотрудниками полиции выехал на оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», расположившись в районе места жительства гр. ФИО2 В ходе наблюдения, примерно в 19 часов 30 минут они увидели, как к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, подъехал автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак №. Из автомобиля вышел мужчина, который прошел на территорию двора ФИО2 Как ему стало известно от коллег, указанный мужчина приехал, чтобы мошенническим путем получить денежные средства от ФИО2, ранее тот требовал от последнего деньги в сумме 30000 рублей. Через некоторое время мужчина вышел с территории домовладения ФИО2, сел в автомобиль и поехал в сторону начала <адрес> чего, указанный автомобиль и мужчина был ими был задержан и доставлен в ОМВД России по городу Геленджику. Была установлена личность мужчины – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель <адрес>. Заместителем начальника ОП с. Кабардинка был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого, в заднем левом кармане были обнаружены денежные средства в сумме 30000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей в количестве 6 штук. На вопрос, откуда указанные денежные средства, гр. ФИО1 отвечать отказался. Денежные средства были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны, и в дальнейшем переданы следователю.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в район <адрес>, где увидел ФИО2, ранее ему не знакомого, который находился на лавочке. Он подошел к тому и стал разговаривать. Он сказал, что у того хороший автомобиль, на что тот сказал, что продает его за 120000 рублей. Они через Интернет проверили автомобиль, в залоге не состоял. Стоимость аналогичного автомобиля составляла 170000 рублей. Он решил купить автомобиль, они договорились на сумму 120000 рублей. ФИО2 попросил предоплату в сумме 50000 рублей. У него с собой находились указанные денежные средства и он передал тому 50000 рублей. Он взял с того расписку. ФИО2 показал ему, где живет и работает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО2, того не оказалось дома. Он вернулся в район «Старого парка», где увидел ФИО2, который находился в автомобиле с ФИО3 Увидев его, те бросили что-то на заднее сидение. Он вышел из автомобиля и подошел к тем. Он сказал ФИО2 ехать оформлять автомобиль. На что ФИО2 ответил, что у того сегодня суд и родители забрали документы на автомобиль. Деньги, которые он передал в сумме 50000 рублей, те с другом хотели «прокрутить», «закладку не подняли», поэтому «деньги сгорели». Он открыл заднюю дверь автомобиля ФИО2, достал оттуда рюкзак, в котором увидел расфасованные наркотики. Он испугался, что его отпечатки могут находиться на рюкзаке, подошел к своему автомобилю, достал из багажника жидкость для розжига огня, облил жидкостью рюкзак и поджог его. ФИО2 испугался и сказал, что будет отдавать ему деньги по частям. В дальнейшем, тот отдавал ему деньги частями в разные дни, до ДД.ММ.ГГГГ, суммами 10000, 4000 и 16000 рублей. ФИО2 остался должен ему 20000 рублей, он сказал отдать ему 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал домой к ФИО2 Тот вышел к нему и сказал, что сейчас брат привезет ему деньги. Он заподозрил неладное, сел в машину и поехал. Остановился он на соседней улице, увидев ФИО3 Он подошел к нему и они стали общаться. Тот предложил осуществлять закладки наркотических средств. В этот момент к нему сзади подошли сотрудники полиции, один из которых спросил у него, где «корочки» и пистолет. Его вытянули из машины, застегнули на руках наручники. Оперативник что-то засунул ему в левый карман шорт. Его доставили в отдел полиции, где провели личный досмотр, при котором были изъяты деньги в сумме 30000 рублей.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в левом заднем кармане шорт ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО2

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, где потерпевший ФИО2, под воздействием обмана, передал денежные средства ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак №, на котором передвигался ФИО1 с денежными средствами, принадлежащими ФИО2

Согласно протоколу осмотра предметов и фото таблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены денежные средства, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, и автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак <***> на котором передвигался ФИО1 с денежными средствами, принадлежащими ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного;

- с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 - на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого при менее строгом наказании, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации виновному ФИО1

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 Е.А. Геннадию Валерьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3, а так же п «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на обращение и удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, а именно: денежные средства возвращенные и хранящиеся у потерпевшего ФИО2, автомобиль, трехлитровый баллон возращенные собственнику – ФИО3 после вступления приговора в законную силу – оставить им же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: