Решение № 2-8636/2018 2-8636/2018~М-8161/2018 М-8161/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-8636/2018

Дело № 2-8636/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 27 сентября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Дьячковской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, выступающих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «АлдьысСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указывая на нарушение их прав как потребителей, указывая на то, что ____.2017 стороны заключили договор на строительство жилого дома №, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом ___ «под ключ», общей площадью ___ кв.м., по адресу: ____. Согласно п.2.1 договора срок работ был определен с ____.2017 года по ____.2017. В соответствии с п.3.1 договора стоимость строительно-монтажных работ в жилом доме определена в размере 1 785 000 рублей. Во исполнение условий договора истцами в качестве аванса ____.2017 произведена оплата суммы в размере 1 286 088 рублей. Однако, ответчик ООО «АлдьысСтрой» не выполнил обязанности, предусмотренные договором, объект не сдал в установленный договором срок. Просят взыскать уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 1 286 088 рублей, неустойку в размере 1 286 088 руб., штраф в размере ___% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Исходя из того, что в данном случае между сторонами возникли правоотношения по договору бытового подряда (для бытовых нужд истца), указанные отношения регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ____.2017 стороны заключили договор на строительство жилого дома №, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом ___ «под ключ», общей площадью ___ кв.м., по адресу: ____. Согласно п.2.1 договора срок работ был определен с ____.2017 по ____.2017. В соответствии с п.3.1 договора стоимость строительно-монтажных работ в жилом доме определена в размере 1 785 000 рублей. ____.2017 во исполнение условий договора истцами в качестве аванса произведена оплата суммы в размере 1 286 088 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____.2017.

Между тем, ответчик ООО «АлдьысСтрой» не выполнил обязанности, предусмотренные договором, объект не сдал в установленный договором срок, что также подтверждается распиской генерального директора ООО «АлдьысСтрой» ФИО6 от ____.2018 с печатью ООО «АлдьысСтрой», согласно которому Ноев Н.Н. обязался возместить полученные денежные средства в размере 1 286 088 рублей сроком до ____.2018. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «АлдьысСтрой» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по договору подряда № от ____.2017 не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 286 088 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцы несколько раз было вручено ответчику претензионное письмо, последний раз – ____.2018, однако, требование истца оставлено без удовлетворения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ____.2016 по ____.2018 в размере 830 000 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, иных расчетов ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истцами к взысканию предъявлена неустойка за период с ____.2017 по ____.2018 в количестве ___ дней в сумме 1 286 088 рублей. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

Между тем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и с учетом всех существующих обстоятельств конкретного дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, по смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и уплаченной истцом суммы по договору, и приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в большем размере, чем определено судом, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 1 286 088 руб. + неустойки 500 000 руб., всего 1 786 088 руб./2 - размер штрафа составляет 893 044 рублей.

Учитывая, что штраф также является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя до 200 000 рублей.

По мнению суда, снижение размера неустойки и штрафа не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера в размере 1 786 088 рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 130,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, выступающих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к ООО «АлдьысСтрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлдьысСтрой» в пользу ФИО1, ФИО2, выступающих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 уплаченную сумму в размере 1 286 088 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 200 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АлдьысСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 130,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова