Решение № 2-1401/2024 2-1401/2024~М-1187/2024 2-741/2023 М-1187/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1401/2024

Дело № 2-741/2023

73RS0004-01-2023-000526-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 3 июня 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, уплаченной по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указал, что с 07.02.2020 по 11.02.2022 состоял в браке с ФИО2 От брака имеют двоих несовершеннолетних детей, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически семейные отношения прекращены с ноября 2021 года.

14.01.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 и им (истцом) был заключен кредитный договор № на приобретение жилого дома <адрес>.

Ранее вступившими в законную силу решениями с ФИО2 в пользу истца была взыскана компенсация в размере ? доли денежных средств, выплаченных с чет погашения указанного кредитного договора.

Ссылаясь на то, что в период со 02.04.2023 по 11.05.2024 истцом всего оплачено по договору еще 712 575 руб., просил взыскать с ответчицы половину от данной суммы в размере 241 076 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат Кутдусов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, указав, что размер внесенных денежных средств подтверждается представленными выписками как по счету, открытому на имя его доверителя, так выпиской за спорный период о погашении основного долга и процентов по кредитному договору.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 – адвокат Логинов С.М. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлены доказательства фактического размера произведенных платежей.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснении представителя ФИО2 – адвоката Логинова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 07.02.2020 состояли в браке, являются родителями несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между сторонами прекращены с 30.11.2021, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 11.02.2022, брак между ФИО3

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.09.2023 признан совместным долгом кредитный договор № от 14.01.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики); с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 14.01.2021 за период с 09.03.2022 по сентябрь 2022 года.

Также, на основании вступившего в законную силу решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30.03.2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет погашения задолженного по кредитному договору № от 14.01.2021 за период со 02.10.2022 по 02.03.2023.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу половину от уплаченных в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору за период со 02.04.2023 по 11.05.2024 денежных средств в размере 712 575 руб., учитывая сумму произведенных ответчицей платежей в счет погашения кредитной задолженности в размере 170 422 руб. 09 коп. и 30 000 руб., которые перечислены последней непосредственно истцу на оплату ипотечного кредита, и всего 241 076 руб. 50 коп. ((712 575 руб. : 2) – (170 422 руб. 09 коп. : 2) – 30 000 руб.)).

Исходя из того, что договор ипотеки № от 14.01.2021 заключен между сторонами в период брака, истец и ответчик являются созаемщиками, использован на приобретение в общую долевую собственность объектов недвижимости, и ФИО1 после прекращения брачных отношений платежи производились за счет личных денежных средств, исковые требования о взыскании половины от уплаченной суммы с ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, за спорный период им всего оплачено в счет оплаты кредитной задолженности 712 575 руб., что подтверждается выписками по вкладу, открытому на имя ФИО1, и выпиской по погашению основного долга и процентов по договору ипотеки №20670-НКЛ от 14.01.2021.

Из представленных по запросу суда историй погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на имя каждого из созаемщика открыто два лицевых счета: № (1) и №20670-НКЛ (2), на которых аккумулируются поступающие от должников денежные средства и производится списание в счет погашения общей задолженности.

Так, согласно истории погашения задолженности по счету № (1) за период с 02.04.2023 по 02.04.2024 сумма поступивших и списанных в счет оплаты долга денежных средств составила 404 691 руб. 73 коп., по счету № (2) за тот же самый период – 415 145 руб. 13 коп.

Согласно справке об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору №20670-НКЛ от 14.01.2021 ФИО1 всего за спорный период (со 02.04.2023 по 11.05.2024) оплачено 712 575 руб.

Также судом установлено, что ФИО2 за период с 02.06.2023 по 02.03.2024 внесено в счет погашения задолженности всего 170 422 руб. 09 коп. (29 930 руб. + 29 930 руб. + 30 000 руб. + 33 062 руб. 02 коп. + 10 000 руб. + 7500 руб.), что подтверждается квитанциями и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что всего за спорный период обоими созаемщиками внесена оплата на общую сумму 882 997 руб. 09 коп.

При этом, также судом установлено, что 04.10.2023 ФИО2 произведен перевод денежных средств ФИО1 на погашение кредитной задолженности, что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в его пользу с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в счёт погашения кредитных обязательств по кредитному договору №-№/1 от 14.01.2021 за период со 02.04.2023 по 11.05.2024 в размере 241 076 руб. 50 коп. ((712 575 руб. : 2) – (170 422 руб. 09 коп. : 2) – 30 000 руб.)).

Отклоняются как несостоятельные доводы стороны ответчика, что всего на счет истца произведено два перевода по 30 000 руб. в счет погашения кредитной задолженности, поскольку не основаны на достоверных и допустимых доказательствах, бесспорно свидетельствующих о выплате денежных средств. Так представленный стороной истца в качестве доказательства скриншот не содержит сведений о дате перевода, чтобы установить о его осуществлении именно в спорный период.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5610 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, выплаченные в счёт погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 14.01.2021, заключённому между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 за период со 02.04.2023 по 11.05.2024 в размере 241 076 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5610 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024.