Решение № 2-732/2017 2-732/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещательного распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о признании недействительным завещательного распоряжения, составленного 11 января 1999 года З.П.С. в пользу ФИО2 в отношении вклада № в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк»в <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец с 24 января 1961 года состояла в браке с З.П.С.. 05 октября 2016 года З.П.С. умер. После смерти З.П.С. открылось наследство. От нотариуса истцу стало известно, что по счету №, открытому в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк»в <адрес> 11 января 1999 года сделано завещательное распоряжение в пользу ФИО2

Истец полагает данное завещательное распоряжение ФИО3 недействительным, поскольку при его совершении не было получено согласие истца.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.160).

Представитель истца, третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО5 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала (л.д.157).

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.162-164).

Представитель истца, третьих лиц ФИО4, ФИО6 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.156)

Третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО10 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.159).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе долисупругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что З.П.С. и ФИО11 (<...>) Тамара Алексеевна с 24 января 1961 года состояли в зарегистрированном браке.

05 октября 2016 года З.П.С. умер.

Наследниками по закону первой очереди после смерти З.П.С. являются <...> ФИО1, <...> ФИО4, ФИО7, ФИО6

10 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело №.

ФИО6 отказался от причитающейся доли наследственного имущества в пользу ФИО1.

06 апреля 2017 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве в собственности на квартиру общей площадью 42,5 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением сторон, свидетельством о смерти З.П.С. (л.д.7), свидетельством о браке (л.д.8), наследственным делом № после смерти З.П.С. (л.д.34-55).

11 января 1999 года З.П.С. составил завещательное распоряжение, которым завещал свои права на денежный вклад, находящийся на счете №, открытый в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк» в пользу ФИО2

Остаток денежных средств на данном счете на дату смерти З.П.С. составлял 112580 рублей 84 копейки.

Изложенное подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» от 17 февраля 2017г., от 13 июня 2017г. (л.д.50, 95).

Из содержания сберегательной книжки, выданной ПАО «Сбербанк России» на имя З.П.С., открытой по счету №, следует, что накопления денежных средств на данном счете в размере 112580 рублей 84 копейки произведены в период с декабря 2014 года (л.д.74-77).

При рассмотрении спора установлено, что в вышеуказанный период З.П.С. и ФИО1 проживали совместно по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации по месту пребывания З.П.С. от 15 января 2014г., от 16 января 2009г. (л.д.70,72), свидетельствами о регистрации по месту пребывания ФИО1 от 15 января 2014г., от 16 января 2009г. (л.д.71,73), показаниями свидетелей Ж.О.В., Ч.М.А.

Доводы ответчика о том, что денежные средства, размещенные на счете №, являлись личной собственностью З.П.С. нельзя признать обоснованными, поскольку из объяснений ФИО2, показаний свидетелей Д.В.Н., Б.Н.Н., М.Д.Г. следует, что З.П.С. проживал с ФИО2 в г.Троицке в период с 1995 года по 2009 год.

Представленными ответчиком письменными доказательствами - выписками из приказов <...> от 18 сентября 1995 года, от 12 марта 2001 года, (л.д.83,84), справкой МБДОУ «Детский сад» от 03 июля 2017г. (л.д.101), также подтверждается, что З.П.С. в г.Троицке был трудоустроен с 18 сентября 1995 года по 23 ноября 2009 года.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что З.П.С. в период с 2014 года и до момента смерти проживал с ФИО2.

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что денежные средства на счете №, открытом в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк», открытого на имя З.П.С., были внесены в период его брака с истцом и являются совместной собственностью супругов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на 1/2 долю денежных средств, размещенных на счете №, открытом в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк».

Согласно ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2002 года) граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила настоящего раздела. Порядок распоряжения на случай смерти вкладами в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами. Если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях по правилам настоящего раздела.

В силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст.7 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Оспариваемое истцом завещательное распоряжение совершено З.П.С. 11 января 1999 года. Поскольку завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (статьи 166 - 181), действовавшей на день совершения завещания.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что истец имеет право на 1/2 долю денежных средств, размещенных на счете №, открытом в дополнительном офисе № публичного акционерного общества «Сбербанк России», открытого на имя З.П.С., суд приходит к выводу, что завещательное распоряжение, составленное 11 января 1999 года З.П.С. в пользу ФИО2 на денежные средства, внесенные на вклад № в подразделении № Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», открытый на имя З.П.С., следует признать недействительным в 1\2 его части.

Согласно ст.534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Доводы истца о том, что завещательное распоряжение на все денежные средства, хранящиеся на вкладе № является недействительным, поскольку З.П.С. при составлении завещательного распоряжения не получил согласие истца, являются необоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данные расходы подтверждены приходным кассовым ордером от 29 июня 2017г. (л.д.69).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

С учетом требований закона, принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем для защиты интересов ФИО2, объем проделанной представителем работы, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с истца такие расходы в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 14, 198 ГПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать завещательное распоряжение, составленное 11 января 1999 года З.П.С. в пользу ФИО2 на денежные средства, внесенные на счет № в подразделении № Уральского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России», открытый на имя З.П.С., умершего 05 октября 2016 года, недействительным в 1\2 его части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: