Решение № 12-74/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 12-74/2023

Дело № 12-74/2023

55RS0007-01-2023-000534-64


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2023 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре судебного заседания Рогожкиной В.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации <адрес> на постановление врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по <адрес> П.А.П. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ее отношении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по Омской области П.А.П. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация города Омска обратилась в суд с жалобой на вышеназванное постановление и просит его признать незаконным и отменить по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, Администрация города Омска не имела реальной возможности исполнить решение суда, ссылается на необходимость соблюдения установленного порядка выделения денежных средств из бюджета. Администрацией города Омска планировалось исполнить решение в полном объеме в 2022 года, однако в связи с обрушением многоквартирного <адрес> бюджетные ассигнования на исполнение судебных решений в приоритетном порядке направлены на ремонт муниципальных жилых помещений, которые в дальнейшем предоставить в пользование граждан, проживавшим по договорам социального найма в жилых помещениях, расположенных в данном многоквартирном доме. Таким образом, выполнить работы по замене прибора учета электрической энергии <адрес> многоквартирном доме № по <адрес> в 2022 году не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного решения Администрацией <адрес> была составлена дефектная ведомость, разработана сметная документация, размещена закупка на установку (замену) индивидуального прибора учета электроэнергии квартиры. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного решения заключен договор №.95939 на выполнение подрядных работ предметом которого является выполнение работ по установке (замене) индивидуального прибора учёта электроэнергии в жилом помещении муниципального жилищного фонда <адрес>. 3 <адрес> того, у Администрации города Омска имелись трудности в исполнении решения суда, в связи с отсутствием предоставления допуска в квартиру в целях исполнения решения суда. Администрация города Омска не допустила виновного незаконного бездействия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем в действиях Администрации города Омска отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу в отношении Администрации г. Омска – прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Б.И.Ю. жалобу поддержала.

Взыскатель З.Т.Б. полагал обжалуемое постановление законным. Указал, что не препятствовал исполнению судебного решения, всегда был готов предоставить доступ в свое жилое помещение.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска по делу №, предметом исполнения которого является обязанность Администрации <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение – установку (замену) и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <адрес> в <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение обследования технического состояния конструктивных элементов <адрес> в <адрес> с целью определения необходимости проведения капитального ремонт жилого помещения (л.д. 77-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (л.д. 75-76).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, вынесено требование и установлен срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Требование получено Администрацией г Омска ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки требования судебного пристава-исполнителя выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшего судебного пристава МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области П.А.П. вынесено постановление №-АП о назначении административного наказания (обжалуемое, л.д. 33-38).

Постановление было вынесено в присутствии представителя Администрации города Омска Б.И.Ю..

Обжалуя указанное постановление, заявитель ссылается на то, Администрация города Омска не имела возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства, по убеждению районного суда, не освобождают Администрацию г. Омска от обязанности по исполнению решения суда. Решение Центрального районного суда г. Омска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

На Администрацию г. Омска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить оснащение – установку (замену) и ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии в <адрес> в <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить проведение обследования технического состояния конструктивных элементов <адрес> в <адрес> с целью определения необходимости проведения капитального ремонт жилого помещения.

По правилам ст.15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время.

Довод заявителя о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, не является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

Однако только ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного решения Администрацией города Омска была составлена дефектная ведомость, разработана сметная документация, размещена закупка на установку (замену) индивидуального прибора учета электроэнергии квартиры. Всего по смете на исполнение судебного решения по информации заявителя требуется 2 686,66 руб. (л.д. 20-21, 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного решения был заключен договор № на выполнение подрядных работ, предметом которого является выполнение работ по установке (замене) индивидуального прибора учёта электроэнергии в жилом помещении муниципального жилищного фонда <адрес>. 3 <адрес> в <адрес> (л.д. 12-17).

Ранее мер к исполнению судебного решения Администрацией города Омска не предпринималось.

Доводы жалобы о том, что у Администрации города Омска имелись трудности в исполнении решения суда, в связи с отсутствием предоставления допуска в квартиру в целях исполнения решения суда, не нашли своего подтверждения.

Так, взыскатель З.Т.Б. отрицал факт воспрепятствования им исполнения судебного рушения Администрацией города Омска, пояснив, что напротив, был заинтересован в скорейшем установлении прибора учета энергии и неоднократно жаловался на бездействие Администрации города Омска.

Акты о невозможности провести работы в квартире З.Т.Б. составлены сотрудниками Администрации города Омска, департамента городского хозяйства Администрации города Омска 21,22 и ДД.ММ.ГГГГ. Так как акты составлены за определённый короткий период времени, суд полагает, что в иные даты доступ в жилое помещение взыскателем предоставлялся.

Учитывая приведенные выше нормы закона, период времени, прошедший с момента вынесения решения суда (более четырех лет), социальную значимость судебного акта, суд соглашается с выводами о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенными в постановлении, и не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации г. Омска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> П.А.П. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Омска по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Администрации <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова