Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело № 2-353/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000345-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Боготола Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда от 30.05.2018, вступившего в законную силу 27.08.2018, удовлетворены исковые требования Боготольского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО1 о возложении обязанности на администрацию города Боготола предоставить жилое помещение на территории г. Боготола, общей площадью исходя из нормы предоставления 33 кв. м, с допусками, установленными п. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. 04.10.2018 возбуждено исполнительное производство №. В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако, администрацией г. Боготола приняты все меры к исполнению судебного постановления, в том числе, неоднократно направлялись письма в адрес финансового управления г. Боготола, Боготольский городской Совет депутатов, Министерство образования Красноярского края о финансировании, предоставлении субвенций на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Определением Боготольского районного суда от 04.02.2019 предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.07.2019. На основании распоряжения администрации г. Боготола от 08.11.2019 №-р с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от 08.11.2019 на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 22,3 кв. м. Ключи от указанного жилого помещения переданы ФИО1 по акту-приема передачи 11.11.2019. В связи с чем, просит освободить администрацию города Боготола от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №.

Представитель истца администрации города Боготола Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, не возражал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями и дополнениями) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Боготольского районного суда от 30.05.2018, вступившего в законную силу 27.08.2018, на администрацию города Боготола возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории города Боготола Красноярского края благоустроенное применительно к данному населённому пункту жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя их общей площади 33 кв. м., с допусками, установленными пунктом 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка» (л. д. 5–7).

04.10.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации города Боготола, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований должником (л. д. 8).

13.12.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации города Боготола в размере 50000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ администрацией города Боготола в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л. д. 9).

Оценивая наличие (отсутствие) вины администрации г. Боготола в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (с последующими изменениями и дополнениями) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

По состоянию на 30.07.2019 в муниципальном жилом фонде города Боготола свободные жилые помещения отсутствуют.

26.08.2018 администрация г. Боготола обратилась в Финансовое управление администрации города Боготола с ходатайством о рассмотрении вопроса о выделении в 2019 году денежных средств из местного бюджета на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л. д. 17).

По сообщению Финансового управления администрации города Боготола, бюджет на 2019 год и плановый период 2020-2021 находится в процессе рассмотрения Боготольским городским советом депутатов (л. д.21).

03.10.2018 администрацией г. Боготола направлена информация в Министерство образования и науки Красноярского края о неисполненном решении суда о предоставлении жилого помещения ФИО1 (л. д. 11).

Согласно письму Министерства образования Красноярского края от 23.10.2018 выделенные денежные средства в 2018 году на приобретение жилых помещений детям-сиротам по решениям суда, распределены Министерством в полном объеме с учетом даты вступления в законную силу решений суда о предоставлении жилья детям-сиротам.

03.10.2018 администрация г. Боготола обратилась в Боготольский городской Совет депутатов с ходатайством о рассмотрении вопроса о выделении в 2018 году денежных средств из местного бюджета на приобретение жилого помещения ФИО1 относящейся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л. д. 14).

Из сообщения Совета Депутатов следует, что решением Боготольского городского Совета Депутатов от 30.01.2018 № «О бюджете города на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» бюджет города Боготола скорректирован на текущий год. С учётом изложенного оказать содействие в выделении денежных средств из бюджета города Боготола на приобретение жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не представляется возможным (л. д. 15).

04.02.2019 определением Боготольского районного суда Красноярского края заявление администрации г. Боготола Красноярского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30.05.2018 по иску Боготольского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 о предоставлении жилого помещения удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.07.2019 (л. д. 25-26).

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в бюджете г. Боготола имеется дефицит денежных средств (л. д. 27-32).

21.10.2019 администрацией г. Боготола были повторно направлены письма в Министерство образования Красноярского края, Финансовое управление администрации г. Боготола, Боготольский городской Совет депутатов о выделении денежных средств для приобретения жилых помещений для детей-сирот и лицам из их числа.

Согласно распоряжению администрации г. Боготола №-р от 08.11.2019 ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, заключен договор найма №.

Администрация г. Боготола является органом местного самоуправления и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и за счет средств краевого бюджета.

Поскольку приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда возможно на основании государственных и муниципальных контрактов, заключение которых, в свою очередь, требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, более длительных, чем тот, который установил судебный пристав-исполнитель (пять дней), то обстоятельства, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, не могли быть устранены действиями администрации г. Боготола.

Учитывая, что предоставление жилого помещения для ФИО1 исполнено, а также доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о том, что нарушение администрацией г. Боготола установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа были вызваны объективными причинами - отсутствием финансирования из краевого бюджета, а также принимая во внимание, что администрацией города Боготола принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации города Боготола в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, основания для ответственности за нарушение обязательства со стороны администрации отсутствуют, таким образом, требования администрации города Боготола Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Боготола Красноярского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Боготола Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 22.03.2019 в рамках исполнительного производства №.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гусева