Решение № 2-362/2020 2-362/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-362/2020

УИД 76RS0021-01-2020-000173-26

Принято в окончательной форме 22.05.2020 г.

Дело № 2-362/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 24.05.2012 г. за период с 26.02.2014г. по 16.09.2018 г. в размере 448160 руб., в том числе 118522,80 руб. – сумма основного долга, 221 007,82 руб.– сумма процентов, 108629,38 руб. – сумма штрафных санкций. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 681 руб. 60 коп.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с ответчиком кредитный договор №ф по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. сроком погашения до 24.05.2015 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,11 % за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что повлекло образование задолженности за период с 26.02.2014г. по 16.09.2018г. в размере 2566221, 19 руб. При этом сумма штрафных санкций была снижена истцом до 108629,38 руб., рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было оставлено им без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковые требования не представила.

Представитель третьего лица – ГУ ЦБ РФ по ЦФО Отделение по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 24 мая 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ФИО2 в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,11% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, 24.05.2012г. предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. путем перечисления указанной суммы на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств 24.05.2012г. (л.д. 17-21). Ответчиком, принятые на себя обязанности по возврату денежных средств, исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 26.02.2014г. по 16.09.2018г. задолженность по основному долгу составила 118522,80 руб., по процентам – 221 007,82 руб., штрафные санкции – 108629,38 руб. (л.д. 7-14).

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов и неустойки, представляется суду правильным, ответчиком представленный расчет не оспорен.

04 апреля 2018 года банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору №, данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены (л.д. 37).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 108629,38 руб. соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 681 руб. 60 коп. подтверждены платежными поручениями (л.д. 5-6), на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 24.05.2012 г. в сумме 448160 руб., из которых 118522,80 руб. – основной долг, 221 007,82 руб.– проценты за пользование кредитом, 108629,38 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 681 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич