Решение № 2-1479/2025 2-1479/2025~М-1067/2025 М-1067/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-1479/2025

Дело №2-1479/2025

УИД 03RS0015-01-2025-001706-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 28 июля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению жилищного кооператива «Салават» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате взносов на капитальный ремонт пени,

установил:

ЖК «Салават» обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения), в котором просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 49 947,46 руб., неустойку 10 904,08 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 937,09 руб., неустойку 200,12 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 167 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что собственником 1/3 доли жилого помещения ... в многоквартирном (адрес), находящегося по адресу: (адрес), являлась ФИО1, умершая 00.00.0000 Наследниками имущества умершей ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3

Представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом ЖК «Салават» является управляющей организацией в многоквартирном (адрес).

Собственником 1/3 доли жилого помещения ... в многоквартирном (адрес), находящегося по адресу: (адрес), являлась ФИО1, умершая 00.00.0000.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Установлено, что наследодатель ФИО1, 00.00.0000 года рождения, умерла 00.00.0000.

Наследниками имущества умершей ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчиков, что стоимость наследственного имущества на день открытия наследства превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности, а также контррасчета суммы задолженности, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49 947,46 руб. и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 937,09 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает требования истца с учетом уточнений о взыскании задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 49 947,46 руб. и задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 937,09 руб. подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд полагает размер пени подлежащим снижению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38,39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ... от 00.00.0000 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 00.00.0000 ...-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, периода нарушения прав истца, причин, послуживших основанием к этому, отсутствия последствий нарушения, ходатайства ответчика о снижении размера пени, наличие тяжелого материального положения, суд полагает, что размер неустойки (пени), начисленный истцом ЖК «Салават» ответчику, явно несоразмерен объему нарушенных прав истца и последствиям, наступившим в результате их нарушения.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени), начисленных на задолженность с учетом положений ст.395 ГК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с 10 904,08 руб. до 2 000 руб.

Судебные расходы, понесённые истцом в связи с обращением в суд и подтверждённые документально, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, с учетом положений ст.333.19 НК РФ, а именно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в размере 4 000 рублей. Кроме того, следует взыскать с ответчика понесённые истцом и являющиеся необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела почтовые расходы солидарно в сумме по 167 руб., оплата которых подтверждена квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования жилищного кооператива «Салават» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате взносов на капитальный ремонт пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...) в пользу жилищного кооператива «Салават» (ИНН <***>), задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период в размере 49 947,46 руб., пени 2 000 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 9 937,09 руб., пени 200,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 167 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.Г. Марданова

Верно. Судья Г.Г. Марданова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Заочное решение не вступило в законную силу 11.08.2025 Секретарь суда___________

Заочное решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Г.Г. Марданова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 1479/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан