Решение № 2-931/2019 2-931/2019~М-727/2019 М-727/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-931/2019

Дело № 2-931/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца ООО «Чебоксарская универбаза» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чебоксарская универбаза» к ФИО4 о взыскании суммы недостачи,

у с т а н о в и л :

ООО «Чебоксарская универбаза» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно п. 1.1. которого ответчик принят на должность заведующей магазином. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. В связи с увольнением ФИО1 и принятием на работу ФИО2 был заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности согласно предмету договора коллектив (бригада) принимают на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам, а истец обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Истец издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в магазине «Мясная лавка №», о чем был уведомлен ответчик, при проведении инвентаризации были составлены инвентаризационные описи № ЧУ 00000254 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЧУ 00000266 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же составлены сличительные ведомости № ЧУ 00000254 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЧУ 00000266 от31.10.2017

При проведении инвентаризации составлен товарно-денежный отчет № б/н за период 30 октября, составлен акт инвентаризации денежных средств по состоянии ДД.ММ.ГГГГ, составлена ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ учета результатов, выявленных инвентаризаций, по результатам инвентаризации составлен акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой недостача составила 133 897 рублей, применены нормы естественной убыли в сумме 3 669 рублей. Ответчик в объяснениях с результатами инвентаризации согласился и пояснил, что товар был взят для собственных нужд.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена ведомость результатов инвентаризации в Мясной лавке № и утверждена сумма недостачи в размере 130 228 рублей 50 копеек, принято решение о взыскании недостачи с материально-ответственных лиц.

Ответчик предоставил истцу расписку № б/н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой обязался погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик погасил имеющуюся задолженность частично в сумме 41 301 рубль 25 копеек в том числе по приходно-кассовым ордерам;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 301 рубль 25 копеек.

Не погашенная сумма задолженности составляет 88 927 рублей 25 копеек.

Истцом, составлен акт № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ответчика, комиссионно было установлено, что на рабочем мест имеются признаки распития спиртных напитков и отсутствие ответчика на рабочем месте.

В связи с отсутствием ответчика на рабочем месте истец издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации в «Мясной лавке №».

Истец направил письмо ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой объяснить причину отсутствия на рабочем месте и явится в «Мясную лавку №» для проведения инвентаризации.

При отсутствии ответчика комиссией были составлены инвентаризационные описи № ЧУ 00000098 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЧУ 00000099 от ДД.ММ.ГГГГ, сличительные ведомости № ЧУ 00000098 от ДД.ММ.ГГГГ; № ЧУ 00000099 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией так же составлен товарно-денежный отчет № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации наличных денежных средств № от 10.05.2018

По результатам инвентаризации составлена ведомость учета результатов выявленных инвентаризаций № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт ревизии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была установлена недостача товаров в сумме 57 079 рублей 08 копеек, по результатам недостачи товаров применена естественная убыль в сумме 1815 рублей 46 копеек, установлена недостача денежных средств в кассе в сумме 19 80 рубль 95 копеек.

Руководителем истца подписан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика недостачи в сумме 75 065 рублей 57 копеек в том числе:

- недостача товаров в сумме 55 263 рубля 62 копейки;

- недостача денежных средств в кассе в сумме 19 801 рубль 95 копеек.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МВД по Чебоксарскому району Чувашской Республике с просьбой оказать содействия по установлению местонахождения ответчика, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что ответчик снят с регистрационного учета и не может быть признано лицом утратившим связь с родственниками, так как заявитель не является родственником.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недостачи в размере 163 992 рубля 82 копейки, а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Чебоксарская универбаза» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «Чебоксарская универбаза» признала в полном объеме, и представила суду заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования ООО «Чебоксарская универбаза» признает в полном объеме и положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, удовлетворяет требования ООО «Чебоксарская универбаза», суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Чебоксарская универбаза» к ФИО4 о взыскании суммы недостачи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Чебоксарская универбаза» сумму недостачи в размере 163 992 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья С.А. Смирнова