Приговор № 1-122/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-122/2026

Дело № 1-122/2026 УИД 23RS0051-01-2026-000520-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 24 марта 2026 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Головко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Герасимова Ю.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зацепина Н.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого: 02.10.2025 Тимашевским районным судом Краснодарского края осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

В период с 27.11.2023 по 16.12.2024, ФИО1, являясь должностным лицом – заместителем главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ЖКТ, строительство, транспорт, связь, ГО и ЧС), выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в силу недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям (п.п. 3.9, 3.35 Должностной инструкции), не убедившись, что работы ООО Строительная компания «КубаньСтройСети» не соответствуют условиям муниципального контракта <№> от 27.11.2023 в объеме, предусмотренном проектной документацией, при устройстве дюкерного перехода через реку Кирпили протяженностью 889,2 м. и выполнены вопреки проектной документации, утвержденной заключением государственной экспертизы <№>, в части не соответствия условиям контракта полиэтиленовой трубы «ПЭ 100 SDR 13,6 питьевая диаметром 280х20,6 мм», отраженной в акте выполненных работ по форме КС-2, в силу халатности, не проконтролировал вид и объем работ, выполненных ООО Строительная компания «КубаньСтройСети», подписал акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, тем самым согласовал вид и объемы выполненных указанной организацией работ.

На основании вышеуказанного документа, согласованного ФИО1, администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района произведен безналичный перевод денежных средств в общей сумме 69 630 221 рублей 42 копеек банковский счет ООО Строительная компания «КубаньСтройСети» по муниципальному контракту <№>.

В следствие ненадлежащего выполнения заместителем главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района (ЖКХ, строительство, транспорт, связь, ГО и ЧС) ФИО1 своих должностных обязанностей были созданы условия для необоснованного получения директором ООО Строительная компания «КубаньСтройСети» денежных средств в крупном размере на сумму 4 219 776 рублей, то есть совершения преступления, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зацепин Н.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов Ю.С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом возражений против рассмотрения дела в особом порядке никем из участников уголовного судопроизводства не заявлено.

Деяние подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов государства.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги-инвалида II группы, награждение грамотами, медалями разного уровня, объявления благодарностей (т. 2 л.д. 245-250, т. 3 1-17).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, замены наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет высшее образование, трудоустроена, ежемесячный доход составляет около 98 000 рублей, женат, не имеет инвалидности, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по ч. 1 ст. 293 УК РФ целесообразно назначить наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как такой вид наказания предусмотрен санкцией статьи иего применение сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

02.10.2025 Тимашевским районным судом Краснодарского края осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 10 месяцев.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ: копии муниципального контракта, дополнительных соглашений, платежных поручений, актов и иных документов, имеющих отношение к исполнению муниципального контракта, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Настоящий приговор и приговор Тимашевского районного суда от 02.10.2025 в отношении ФИО1 исполняются самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии муниципального контракта <№> от 27.11.2023 на выполнение работ для муниципальных нужд; дополнительное соглашение <№> о внесении изменений в муниципальный контракт от 27.11.2023 <№> на выполнение работ для муниципальных нужд; график выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Выполнение работ по объекту «строительство водопроводной сети от <адрес> до головного водозабора по <адрес>»; дополнительное соглашение <№> о внесении изменений в муниципальный контракт от 27.11.2023 <№> на выполнение работ для муниципальных нужд; платежное поручение № 618498 от 16.02.2024; акт о приемке выполненных работ <№> от 02.12.2024; акт о приемке выполненных работ <№> от 02.12.2024; платежное поручение <№> от 20.12.2024; поручение о перечислении на счет; требование об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 27.11.2023 <№>; соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнении работ для муниципальных нужд от 27.11.2023 <№>; акт о приемке выполненных работ от 16.12.2024; справка стоимости выполненных работ и затрат; платежное поручение <№> от 16.02.2024; платежное поручение <№> от 20.12.2024; распоряжение <№> о создании приемочной комиссии для приемки выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом <№> от 27.11.2023; состав приемочной комиссии для приемки выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом <№> от 27.11.2023; муниципальный контракт <№> на оказание услуг для муниципальных нужд от 18.12.2023; письмо главе Тимашевского городского поселения Тимашевского района с приложением; письмо директору ООО «ПромТехСтрой»; акт освидетельствование скрытых работ от 22.11.2024; положительное заключение государственной экспертизы 23-1-1-3-062414-2021; проектная документация т. 2; проектная документация т. 3; проектная документация т. 9.2., хранить в материалах уголовного дела в соответствии со сроками его хранения.

Реквизиты на оплату штрафа: получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление СК России по Краснодарскому краю); л/с <***>; ИНН <***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю в г. Краснодар; БИК 010349101; Единый казначейский счет (счет банка получается): 40102810945370000010; Казначейский счет (счет получателя): 03100643000000011800; ОКТМО 03701000; КБК 41711603128019000140; УИН <№>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевского районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Ю. Нестеренко