Приговор № 1-122/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 1-122/2026

УИД 23RS0номер-08

к делу номер


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 марта 2026 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО5 его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение номер и ордер номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>; зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, двое малолетних детей, работающего ИП «ФИО6», слесарем по ремонту автомобилей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное иной официальный документ, предоставляющего права.

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения, не обращаясь в установленном законом порядке в органы, уполномоченные на выдачу официальных документов, в июле 2023 года, в дневное время суток, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в пгт. Красная Поляна <адрес> края обратился к неустановленному дознанием лицу за помощью в изготовлении водительского удостоверения на свое имя, после чего передал данному лицу свои установочные данные и фотографию. В конце октября 2023 года, в дневное время суток, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> края приобрел у неустановленного дознанием лица поддельный документ - водительское удостоверение Российской Федерации серии <...>, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО1 с категориями вождения «А, А1, В, В1, М», которое хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 осознавая, что водительское удостоверение Российской Федерации серии <...>, датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выданное на его имя, приобретено им незаконно, и, таким образом, является поддельным документом, имея умысел на использование поддельного удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «Хундай Соната», регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту ДПС ГИБДД «МАГРИ», расположенном на 82 км + 250 м федеральной автодороги А-147 «Джубга-Сочи» в <адрес> края, где умышленно предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя, дающее право управления транспортными средствами, тем самым использовал поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта номер-Э от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения серии <...>, на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не на предприятиях ГОЗНАКа, а выполнен репрографическим методом, способом электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновной себя признал полностью, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявила добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства ФИО1 заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержала.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом её характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1 который по месту жительства и работы положительно, женат, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1,А., суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы, в пределах санкции нарушенного ею уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – бланк водительского удостоверения РФ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна