Решение № 2-3334/2019 2-3334/2019~М-2636/2019 М-2636/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-3334/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Бердинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3334/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском ссылаясь на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №... от 23.01.2018 года и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдало кредит ФИО1 в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 13.5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору №... от 23.01.2018 года в размере 543 970,33 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 834,76 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 4 562,26 руб.; просроченные проценты - 53 643,41 руб.; просроченный основной долг - 481 929,90 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 639,70 рублей. Расторгнуть кредитный договор №... от 23.01.2018 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 Ф,А. заключен кредитный договор №... на сумму 500000 рублей, проценты за кредит составляют 13,5% годовых на 60 месяцев, номер счета заемщика №....

ПАО «Сбербанк России» перечислил на счет ФИО1 денежные средства на счет клиента №..., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно истории операций по кредитному договору №... от 23.01.2018 года ФИО1 сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору неоднократно были пропущены, платежи вносились не в полном объеме.

16.01.2019 года истец в адрес ФИО1 направил требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором указал, что по состоянию на 16.01.2019 года задолженность по кредитному договору от 23.01.2018 года составляет 534069,98 рублей, которую необходимо погасить не позднее 15.02.2019 года.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 28.01.2018 года, заключенного с ФИО1 взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере 481929, 90 рублей, просроченных процентов в размере 53643,41 рублей, неустойки за просроченных основной долг в размере 4562,26 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 8639,70 рублейзаявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8639,70 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 23.01.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с в ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... от 23.01.2018 года в сумме основного долга в размере 481929 рублей 90 копеек, суммы просроченных процентов в размере 53643 рубля 41 копейка, неустойку за просроченный основной долг в размере 4562 рубля 26 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 3834 рубля 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8639 рублей 70 копеек, всего взыскать 552610 рублей 03 копейки (Пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот десять рублей 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна.

Судья:

Секретарь: