Апелляционное определение № 33-11479/2026 33-34399/2025 Ж-10312/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Толоконенко С.С.

02-41/2024

33-34399/2025

77RS0005-02-2023-001822-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Головинского районного суда города Москвы от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года установлен факт трудовых отношений между ООО «Студия ремонтов» и ФИО2 за период с 16 января 2020 года по 16 марта 2020 года в должности юрисконсульта, на ООО «Студия ремонтов» возложена обязанность внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, с ООО «Студия ремонтов» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2024 года решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании произвести отчисления страховых взносов и других необходимых обязательных платежей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с компенсацией за задержку выплаты отменено. На ООО «Студия ремонтов» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов и других необходимых обязательных платежей за период работы ФИО2 с 16 января 2020 года по 16 марта 2020 года. С ООО «Студия ремонтов» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 999 руб. 34 коп., компенсация за задержку выплаты в размере 17 807 руб. 64 коп., а далее с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности. Решение суда в части размера компенсации морального вреда изменено, с ООО «Студия ремонтов» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2024 года оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Студия ремонтов» судебных расходов в общем размере 182 365 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в сумме 135 000 руб., нотариальные расходы в сумме 26 400 руб., расходы по проведению рецензирования в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 965 руб.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2025 года с ООО «Студия ремонтов» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 830 руб. 88 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На указанное определение сторонами поданы частные жалобы.

Апелляционным определением от 07 августа 2025 года определение оставлено без изменения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2025 года апелляционное определение отменено в части оставления без изменения определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов за нотариальное заверение доказательств, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании расходов за нотариальное заверение доказательств в размере 26 400 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанные расходы не являлись обязательными, доказательства, в отношении которых истцом были понесены расходы, не были положены в основу вынесенного судом решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истцом понесены расходы за составление нотариусом протоколов осмотра доказательств – переписки в приложении телефона, представленной в обоснование доводов о размере заработной платы (протокол от 29 мая 2023 года), и страницы на сайте hh.ru в подтверждение даты начала трудовых отношений (протокол от 30 мая 2023 года) (л.д. 230 т. 1, 46 т. 3).

Расходы, понесенные истцом на составление протокола от 29 мая 2023 года, не могут быть признаны судебными издержками, поскольку в удовлетворении требований о взыскании заработной платы было отказано, при этом суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия достоверных, допустимых и относимых доказательств размера заработной платы, на который ссылается истец.

Что касается расходов на составление протокола от 30 мая 2023 года, то данное доказательство принято судом в обоснование даты начала трудовых отношений.

В этой связи определение суда в указанной части подлежит отмене.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы в размере 15 150 руб.

При этом вопреки доводам ответчика правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применимо, поскольку требование об установлении факта трудовых отношений с 16 января 2020 года было удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда города Москвы от 14 мая 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов за составление нотариусом протокола осмотра доказательства от 30 мая 2023 года отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия ремонтов» в пользу ФИО2 расходы за составление нотариусом протокола осмотра доказательства от 30 мая 2023 года в размере 15 150 руб.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов за составление нотариусом протокола осмотра доказательства от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2026 года.

Судья