Решение № 2А-1315/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-1315/2019

Дело №2а-1315/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

При секретаре судебного заседания Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №, утвержденное и.о.начальником отдела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вынесено по результатам рассмотрения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу № о взыскании судебного штрафа в размере 800 000 руб.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, в связи с чем принял решение о взыскании исполнительского сбора в размере 55580 руб.

С указанным постановлением административный истец не согласен, так как на основании постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа была уменьшена на 206 571 руб. 77 коп. и соответственно сумма взыскиваемого исполнительского сбора должна быть уменьшена и составлять 41 539 руб. 98 коп.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., утверждено только ДД.ММ.ГГГГ. с учетом возбуждения основного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о том, что срок для добровольного исполнения для должника не устанавливался и по окончанию основного исполнительного производства не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об окончании исполнительного производства в его адрес не направлялось. Фактически судебное решение о наложении штрафа им исполнялось самостоятельно, административным ответчиком исполнительские действия не производились.

В связи с чем, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> № о взыскании исполнительского сбора, освободить его от уплаты исполнительского сбора со взыскиваемой суммы в полном объёме.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО2, представитель УФССП по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229 В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011г.) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, на основании ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по уголовному делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: взыскание уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания, в размере 800 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 55 580 рублей. Указанное постановление было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Бланком Н.В. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 55 580 руб., неуплаченного по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявленные требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. №, освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

С момента получения копии постановления в течение пяти дней ФИО1 требования исполнительного документа не исполнил, назначенный приговором суда в качестве дополнительного наказания штраф в размере 800 000 рублей не оплатил.

Постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты истечения 5-дневного срока со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Учитывая, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, и поскольку постановление судебного пристава-исполнителя является актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно-юрисдикционных полномочий, оно подлежит утверждению старшим судебным приставом, в связи с чем приобретает юридическую силу с даты его утверждения вышестоящим должностным лицом.

Из материалов дела следует, что несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительного производства было вынесено судебным приставом ранее даты истечения срока для добровольной уплаты ФИО1 назначенного дополнительного наказания в виде уголовного штрафа, однако утверждено старшим судебным приставом Бланком Н.В. только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Доводы административного истца о нарушении его прав, поскольку постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа была уменьшена на 206 571 руб. 77 коп., в связи с чем сумма взыскиваемого исполнительского сбора должна быть уменьшена и составлять 41 539 руб. 98 коп., не влекут признание постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, по следующим основаниям.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в части суммы исполнительского сбора, подлежащей взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства.

В соответствии с указанным постановлением, размер исполнительского сбора, с учётом произведенной ФИО1 частичной оплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 131,59 руб. и уменьшения размера штрафа по постановлению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на 206 571,77 руб., был уменьшен с 55 580 руб. до 40 480 руб. 76 коп.

Таким образом, на день рассмотрения дела размер исполнительского сбора, подлежащего уплате ФИО1, был уменьшен до 40 480 руб. 76 коп., в связи с чем нарушенное право административного истца, связанное с удержанием денежных средств до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, не учетом при утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора постановления Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлено.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на день рассмотрения дела, административным истцом суду не представлено.

Предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора отсутствует, в связи с чем заявленные требования о признании постановления № о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Рассматривая заявленные требования об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствах непреодолимой силы и являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего в полном объеме требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является верным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО5 об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО2 № о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гринченко