Апелляционное определение № 33-11814/2025 от 23 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Судья первой инстанции – ФИО3

(№ 9-97/2025) УИД: 91RS0015-01-2025-000702-14

№ 33-11814/2025


апелляционное определение

г. Симферополь 24 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Бойко З.А.,

при секретаре - Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижнегорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2, третье лицо: Министерство труда и социальной защиты населения Республики ФИО2, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республик ФИО2, в котором просила признать незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта; обязать Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 заключить с ФИО1 социальный контракт на условиях, предусмотренных Порядком предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике ФИО2, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, для реализации мероприятий, направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республик ФИО2 в пользу истца судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2, третье лицо: Министерство труда и социальной защиты населения Республики ФИО2, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков иска.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в которой, полагая принятое определение незаконным, нарушающим право на судебную защиту и ограничивающее доступ к правосудию, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу настоящей частной жалобы.

В порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения указанной частной жалобы размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО2.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящей жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает определение о возвращении искового заявления неправомерным и подлежащим отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В развитие положений статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса лишь в порядке, установленном законом, в частности в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, закреплен в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в частности, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно пункту 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возврате заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поскольку статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положение о возможности обжалования определения об оставлении иска без движения как не препятствующего дальнейшему движению дела, истец вправе приводить доводы об отсутствии оснований для оставления иска без движения при обжаловании определения о возвращении искового заявления.

Как следует из искового заявления, ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республик ФИО2, в котором просила признать незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта; обязать Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 заключить с ФИО1 социальный контракт на условиях, предусмотренных Порядком предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике ФИО2, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, для реализации мероприятий, направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 в пользу истца судебные расходы.

Определением Нижнегорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения по основаниям его несоответствия требованиям статьи 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к материалам искового заявления не приложены: квитанция об уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика и третьего лица; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, доказательства обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением и решение ответчика, принятое по данному обращению.

Заявителю предоставлен срок для устранения указанных в данном определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение определения Нижнегорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направлена квитанция об оплате государственной пошлины, квитанции об отправке копии искового заявления лицам, принимающим участие в деле, а также скриншоты личного кабинета госуслуг, среди которых предоставлено заявление на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об отказе в предоставлении услуги на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта от 10 июля 25 года, выписка из протокола об отказе в назначении «Государственная социальная помощь на основании социального контакта (ГСП) - с 2021 года» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижнегорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2, третье лицо Министерство труда и социальной защиты населения Республики ФИО2, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков искового заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права исходя из следующего.

Задачей гражданского судопроизводства согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно по своему усмотрению изменено судом, рассматривающим спор.

Из содержания поданного ФИО1 искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец через портал Госуслуги подала заявление на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта для реализации мероприятий направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об отказе в заключении социального контракта, в связи с чем истец просила суд признать незаконным решение Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 об отказе в предоставлении государственной социальной помощи на основании социального контракта; обязать Департамент труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 заключить с ФИО1 социальный контракт на условиях, предусмотренных Порядком предоставления гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в Республике ФИО2, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, для реализации мероприятий, направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив суду соответствующие документы в подтверждение заявленных требований.

При этом, отсутствие в материалах поданного иска полного пакета документов, как указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате иска, а именно выписки из протокола № заседания комиссии <адрес> Республики ФИО2, ответа Департамента труда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылается истец в обоснование требований, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 132 ГПК РФ не могло являться основанием для оставления иска без движения, и следовательно, основанием для возврата иска по причине их непредоставления истцом.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что истец вправе обосновать заявленные требования и предоставить дополнительные доказательства в ходе рассмотрения спора и это возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях, в том числе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (статьи 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы 2 и 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные процессуальным законом основания для возврата иска.

Возвращая ФИО1 исковое заявление при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции нарушил конституционное право истца на судебную защиту, гарантированное каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, тем самым ограничив доступ к правосудию.

Таким образом, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и возвращения материалов искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижнегорского районного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материалы искового заявления ФИО1 к Департаменту уда и социальной защиты населения <адрес> Республики ФИО2, третье лицо: Министерство труда и социальной защиты населения Республики ФИО2, о признании действия незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья З.А. Бойко