Решение № 12-126/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-126/2025

РЕШЕНИЕ

г. Нижневартовск 17 сентября 2025 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Забора А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-126/2025 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты на 17 км автодороги Нижневартовск - Радужный на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры водитель ФИО1, подвергнутая по постановлению мирового судьи № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством – автомобилем Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Нижневартовский районный суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что она одна воспитывает четверых несовершеннолетних детей, место ее работы находится далеко от места проживания, в связи с лишением права управления транспортным средством она не будет успевать на работу, в связи с чем, лишится заработка. Оспариваемое постановление нарушает ее права и законные интересы, право на свободу передвижения, право на труд, также право на воспитание и содержание детей, которые посещают образовательные учреждения и секции, расположенные в населенном пункте, где не развито транспортное сообщение.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что правонарушение было выявлено в ходе патрулирования участка автодороги, автомобиль патруля двигался прямо за автомобилем ФИО1, у которой не было оснований для обгона в зоне действия запрещающих разметки и знака фуры, тихоходным транспортном не являющейся.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав свидетеля ФИО3, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты на 17 км автодороги Нижневартовск - Радужный на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры водитель ФИО1, подвергнутая по постановлению мирового судьи № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством–автомобилем Ниссан Жук, государственный регистрационный знак №, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировой судья дал обоснованную оценку на предмет относимости и допустимости.

Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой следует, что водитель транспортного средства совершает обгон впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на видеозаписи, не имеется.

Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом и содержащем сведения о времени и месте совершенного правонарушения, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой дислокации дорожных знаков, из которой усматривается, что на 17 км. автодороги г. Нижневартовск – г. Радужный действует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что наказание назначено без учета у нее статуса матери-одиночки, а также трудоустройства в другом населенном пункте не влекут изменение вида административного наказания, поскольку закон не предусматривает исключений для данной категории граждан при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Назначенное ФИО1 наказание минимально возможное, ограничено санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений при назначении наказания мировым судьей не допущено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по делу не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, что дает судье основания для признания их достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе и схеме к нему отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Права ФИО1 разъяснены, что зафиксировано ее подписью в протоколе. В связи с этим, оснований для признания данного протокола, а также составленной к нему схемы, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, также не имеется, поскольку оно посягает на безопасность дорожного движения, создавая угрозу здоровью и безопасности граждан – участников дорожного движения, что представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Сроки давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Забора