Решение № 2-1242/2025 2-1242/2025~М-1086/2025 М-1086/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1242/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1242/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-001886-39) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 824 926 руб. под 13,6% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 09.09.2025 включительно образовалась задолженность, размер которой составил 568 596,58 руб., из которых: 534278,25 руб. – основной долг, 32144,33 руб. – плановые проценты, 1624 руб. – пени по просроченному долгу, 550 руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0000-0208342 от 05.01.2025

по состоянию на 09.09.2025 включительно в сумме 568 596,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 372 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Банк извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V625/0000-0208342, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 824 926 руб. на срок по 06.01.2027 под 13,6% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму за каждый день просрочки.

Предоставление заемных денежных средств осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № - №.

Со своими правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен в момент подписания договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные денежные средства, при этом условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.09.2025 включительно образовалась задолженность, размер которой составил 568 596 руб.58 коп., из которых: 534278 руб. 25 коп. – основной долг, 32144,33 руб. – плановые проценты, 1624 руб. – пени по просроченному долгу, 550 руб. – пени по просроченному долгу (с учетом снижения).

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора от 05.01.2023.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Истец в соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (пени) на 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ заемщику 20.04.2025 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 22.05.2025, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполняются. Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от 05.01.2023, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 16 372 руб. (платежное поручение № 558766 от 12.09.2025), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 568 596 руб. 58 коп., из которых: 534278 руб. 25 коп. – основной долг, 32144 руб. 33 коп. – плановые проценты, 1624 руб. – пени по просроченному долгу, 550 руб. – пени по просроченному долгу (с учетом снижения), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 372 руб. 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025.