Решение № 2-3336/2020 2-41/2021 2-41/2021(2-3336/2020;)~М-3225/2020 М-3225/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3336/2020

Дело № 2-41/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о разделе жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят разделить домовладение <номер> площадью 78,5 кв.м. кадастровый <номер> с хозяйственными постройками в д.Съяново-1 г.о. Серпухов и земельный участок с кадастровым <номер>19 площадью 2900 кв.м. по тому же адресу.

Требования истцов мотивированы тем, что им и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <номер> площадью 78,5 кв.м. кадастровый <номер> с хозяйственными постройками в д.Съяново-1 г. о. Серпухов и земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2900 кв.м. по тому же адресу. 12.02.2018 года умерла У., которая являлась наследодателем по отношению к истцам. При жизни 17 июня 2005 года она приобрела в дар 1/3 долю спорного дома состоящего из лит. А (жилого дома), а (холодной пристройки), а1 (веранда), а2 веранда, г-1-г8 (хозяйственные постройки), 1-9 (с забором, калитками и воротами), 1/3 долю земельного участка с кадастровым <номер> площадью 2900 кв.м. по тому же адресу. Согласно свидетельства о праве на наследство в 1/3 доли дома и земельного участка собственниками является ФИО1 2/15 доли и его дети ФИО4 в 1/15 доли, ФИО2 1/15 доли, ФИО3 1/15 и 2/3 доли домовладения и земельного участка, а в 2/3 долях дома и земельного участка собственником является П. Семья Ж-вых пользуется определенной частью дома с отдельным входом и частью земельного участка без строений, который отгорожен забором, а всем остальным пользуется ответчик. Учитывая, что истцы являются одной семьей, а ответчик для них постороннее лицо, истцы имеют намерения прекратить долевую собственность с выделением части дома и земельного участка, с учетом их доли в домовладении и земельном участке.

В судебное заседание истцы и их представитель – адвокат Еремичев И.С., не явились, о слушании дела извещены. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, разделить земельный участок по варианту <номер> экспертного заключения, жилой дом просили разделить по фактическому пользованию.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает разделить земельный участок по варианту <номер> экспертного заключения, жилой дом разделить по фактическому пользованию.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что жилой дом, расположенный по <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО4 – 1/15 доли, ФИО3 – 1/15 доли, ФИО2 – 1/15 доли, ФИО1 – 2/15 доли, ФИО5 – 2/3 доли, что подтверждено копиями свидетельств праве на наследство по закону (л.д. 14-17), выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 30-40).

Также сторонам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер> площадью 2900 кв.м.: ФИО4 – 1/15 доли, ФИО3 – 1/15 доли, ФИО2 – 1/15 доли, ФИО1 – 2/15 доли, ФИО5 – 2/3 доли, что подтверждено копиями свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 18-21), выпиской из ЕГРН (лд. 22-25, 58-66).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по <адрес>, составленному Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 14.02.2008 года (л.д. 30-40) спорный жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что сторонами не оспаривается, дом имеет два входа, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для правильного разрешения возникшего спора на основании определения Серпуховского городского суда от 03.12.2020 экспертом ООО «Геоцентр «Южный» по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам экспертизы, фактическая площадь земельного участка меньше юридической площади, земельный участок с кадастровым <номер> недоиспользуется правообладателями на площади 112 кв.м. Раздел земельного участка возможен, т.к. площади земельных участков, приходящихся на долю каждой стороне по делу, выделяются в соответствии с предельными (максимальными и минимальными) размерами земельных участков, установленными «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серпухов Московской области», а также обеспечивается возможность пользоваться постройками и земельными участками в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Общая площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет 2900 кв.м. При разделе земельного участка площадью 2900 кв.м. на 1/3 долю истцов приходится земельный участок площадью 967 кв.м., на 2/3 долю ответчика приходится земельный участок площадью 1933 кв.м. Представлены два варианта раздела земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 2900 кв.м. По разработанным вариантам за каждой из сторон по делу закрепляется земельный участок в соответствии с долей в праве каждой из сторон.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленномст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиямист. 86 ГПК РФс учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения возможных вариантов раздела жилого дома и земельного участка при нем между сторонами по делу. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцов не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

Располагая представленными доказательствами, учитывая мнение сторон по делу о варианте раздела земельного участка, суд считает возможным разделить земельный участок по варианту <номер> экспертного заключения.

В связи с разделом дома и земельного участка, право долевой собственности сторон на указанные объекты недвижимости подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по <адрес> по фактически сложившемуся порядку пользования домом в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на жилой дом, составленного Южным филиалом ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский районный филиал по состоянию на 14.02.2008 года.

В собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выделить здание в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений:

литер А – помещение <номер> площадью 25,4 кв.м.,

литер а – помещение <номер> площадью 22,1кв.м.,

литер а1 – помещение <номер> площадью 19,5 кв.м.,

а также надворные постройки и сооружения:

Г11 – душ и Г14 – колодец водопроводный.

В собственность ФИО5 выделить здание в виде части жилого дома, расположенного по <адрес>, состоящую из следующих помещений:

литер а2 – помещение <номер> площадью 20,8 кв.м.,

литер а – помещение <номер> площадью 14,2 кв.м.,

литер а – помещение <номер> площадью 11.2 кв.м.,

литер а – помещение <номер> площадью 7,9 кв.м.,

литер А – помещение <номер> площадью 9,8 кв.м.,

литер А – помещение <номер> площадью 4,7 кв.м.,

литер А – помещение <номер> площадью 20,2 кв.м.,

литер А – помещение <номер> площадью 9,2 кв.м.,

литер А – помещение <номер> площадью 8,0 кв.м.,

литер А – помещение <номер> площадью 1,2 кв.м.

а также надворные постройки и сооружения: г- сарай, г1 – сарай, г2 - сарай, г3 – сарай, г6 – баня, г7 – сарай, Г9 – сарай, Г10 – уборная, Г12 – колодец водопроводный, Г13 – гараж, пг5 – погреб подземная часть, г5 – погреб надземная часть, г8 – навес, г4-гараж.

Доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в выделенных помещениях дома установить следующим образом:

ФИО4 – 1/5 доли,

ФИО3 – 1/5 доли,

ФИО2 – 1/5 доли,

ФИО1 – 2/5 доли.

Право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ФИО5 – с другой, на жилой дом, служебные постройки, расположенные по <адрес> после раздела дома прекратить.

Разделить земельный участок площадью 2900 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> по варианту <номер> экспертного заключения ООО «Геоцентр «Южный» от 12.02.2021 года.

Выделить в долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 земельный участок площадью 967 кв.м., обозначенный межевыми знаками 4-5-6-7-8-н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-4 в следующих координатах:

4(х= 384006.33; у= 2181888.95), 5(х= 384008.49; у= 2181935.34), 6(х= 384009.03; у= 2181951.11), 7(х= 383997.09; у= 2181951.96), 8(х= 383987.41; у= 2181951.02), н1(х= 383988.29; у= 2181935.61), н2 (х= 383988.62; у= 2181928.83), н3 (х= 383989.14; у= 2181928.83), н4 (х= 383989.27; у= 2181925.35), н5 (х= 383989.42; у= 2181921.42), н6 (х= 383996.10; у= 2181921.58), н7 (х= 383995.87; у= 2181888.83), 4(х= 384006.33; у= 2181888.95).

Доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в таком земельном участке установить следующим образом:

ФИО4 – 1/5 доли,

ФИО3 – 1/5 доли,

ФИО2 – 1/5 доли,

ФИО1 – 2/5 доли.

Выделить в собственность ФИО5 земельный участок площадью 1933 кв.м., обозначенный межевыми знаками 1-2-3-4-н7-н6-н5-н4-н3-н2-н<номер>14-15-16-1 в следующих координатах:

1(х= 384004.20; у=2181874.71 ), 2(х= 384006.18; у= 2181886.02), 3(х= 384006.55; у= 2181888.08), 4(х= 384006.33; у= 2181888.95), н7 (х= 383995.87; у= 2181888.83), н6 (х= 383996.10; у= 2181921.58), н5 (х= 383989.42; у= 2181921.42), н4 (х= 383989.27; у= 2181925.35), н3 (х= 383989.14; у= 2181928.83), н2(х= 383988.62; у= 2181928.83), н1 (х= 383988.29; у= 2181935.61), 8(х= 383987.41; у= 2181951.02), 9(х= 383965.63; у= 2181948.36), 10(х= 383967.34; у= 2181934.39), 11(х= 383969.94; у= 2181918.56), 12(х= 383970.45; у= 2181911.36), 13(х= 383970.72; у= 2181903.55), 14(х= 383971.96; у= 2181903.62), 15(х= 383971.53; у= 2181886.86), 16(х= 383972.43; у= 2181871.80), 1(х=384004.20 ; у=2181874.71 ).

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2900 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по адресу<адрес> между собственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с одной стороны и ФИО5 - с другой после его раздела прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.