Решение № 12-54/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-54/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

п. Чернышевск 18 декабря 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Варфоломеевой К.А.,

с участием Федотовой Н.В.,

представителя Федотовой Н.В. – Короткова С.В., действующего на основании доверенности от 03 мая 2017 года,

представителя СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Дамбаевой Е.В., действующей на основании доверенности № № от 02 февраля 2017 года,

заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Лопатина А.В.,

рассмотрев жалобы индивидуального предпринимателя Федотовой Натальи Владимировны на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Лопатина А.В. № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года в совершении правонарушений, предусмотренных ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой Натальи Владимировны,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Лопатина А.В. № от 19.10.2017 года индивидуальный предприниматель Федотова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № от 19.10.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № от 19.10.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № от 19.10.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 № от 19.10.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобах, поданных в Чернышевский районный суд Забайкальского края, индивидуальный предприниматель ФИО2 просит постановления, вынесенные в отношении нее заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1, отменить, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалоб указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дел об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что должностным лицом, вынесшим постановление, было нарушено ее право на защиту. Кроме того, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Утверждает, что не наделяла своего представителя ФИО3 полномочиями на подписание протоколов об административном правонарушении и постановлений по делам об административном правонарушении. Считает, что поскольку в обжалуемых постановлениях неверно указано ее имя, а именно вместо «Наталья» указано «Надежда», то к административной ответственности привлечено иное лицо. Просит вынесенные в отношении нее постановления отменить.

ФИО2 будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалоб также поддержал, просит вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 постановления отменить как вынесенные незаконно.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4, в судебном заседании просит вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 постановления по делам об административном правонарушении оставить без изменения, как вынесенные в соответствии с Кодексом РФ об административные правонарушениях, указывает, что нарушений допущено не было. Пояснила, что полномочия представителя ФИО3 предусматривали в том числе и его участие в деле об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении заявлено не было. Квалификация действиям ФИО2 дана верная. В постановлениях действительно была допущена описка при указании имени правонарушителя ФИО2, однако каких-либо других дел в отношении правонарушителей с такой фамилией не рассматривалось.

Заместитель командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 просит постановления оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, поскольку каких-либо нарушений при рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было. При указании имени ФИО2 допущена техническая ошибка.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.31.1 указанного Кодекса установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

- оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом к требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся: 1) обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; 2) обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; 3) обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.

В соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2).

Как установлено, транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО2, используется для перевозки пассажиров. Данный автомобиль, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, имеет помимо места водителя более восьми мест для сидения, разрешенную максимальную массу 4005 кг, массу без нагрузки 2500 кг, т.е. относится к транспортным средствам категории М2, вследствие чего должно быть оборудовано тахографом.

09 октября 2017 года в 18 часов 25 минут на 28 км федеральной автомобильной дороги Чита-Хабаровск, водитель ПЮС управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является индивидуальный предприниматель ФИО2, оснащенным тахографом с просроченной калибровкой.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО2 административных правонарушений подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и опровергают доводы жалобы о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности необоснованно.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Процессуальные права индивидуального предпринимателя ФИО2 и нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не нарушены.

Доводы жалобы ФИО2, что ее представитель ФИО3 не был наделен ее полномочиями на подписание протоколов об административном правонарушении и постановлений по делу об административном правонарушении суд считает несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 была выдана ФИО3 доверенность 75 АА <данные изъяты>, удостоверенной нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края ФИО5, согласно которой она уполномочила ФИО3 представлять ее интересы в административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в том числе, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с правом расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением поручения доверителя.

Постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном 12.31.1 КоАП РФ, вынесены 19 октября 2017 года с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, которым были даны письменные объяснения по делу, следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2, в интересах которой действовал представитель ФИО3 была надлежащим образом извещена о месте и времени вынесения постановления. Копия постановления вручена ФИО3 под роспись.

Постановления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Нарушения, допущенные ФИО2 при осуществлении пассажирских перевозок, имели место при совершении ею деяний, выразившихся в допуске транспортных средств, предназначенных для перевозки людей с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по фактам выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2, совершив одним бездействием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО2 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решением об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы жалобы о том, что постановлениями заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 привлечено иное лицо в связи с неверным написанием имени правонарушителя, судом отклоняются. поскольку как усматривается из материалов дела и не опровергалось ФИО2 в судебном заседании, транспортные средства принадлежат именно ей, в связи с чем, суд полагает, что в постановлении заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 при написании имени правонарушителя была допущена описка.

При таких обстоятельствах постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Чернышевскому району ФИО1 № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежат изменению путем назначения ей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.31.1, ч. 6 ст. 12.31.1, ч. 6 ст. 12.31.1, ч. 6 ст. 12.31.1, ч. 6 ст. 12.31.1КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Чернышевскому району ФИО1 № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, № от 19.10.2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.31.1, частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: И.Л. Силяева