Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-524/2019

Резолютивная часть решения оглашена **.**.** года

Мотивированное
решение составлено **.**.**

Гражданское дело № ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

представителя истца/ ответчика по встречному иску, по доверенности ФИО1,

ответчика/истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика/истца по встречному иску, по доверенности Баженова Н.П.,

при секретаре Горбуновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что с **.**.** по **.**.** состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака, за совместно нажитые денежные средства они приобрели автомобиль марки Мерседес Спринтер, 2009 года выпуска, гос.рег.знак № ***, автомобиль Хундай Саната, 2012 года выпуска, гос.рег.знак № ***, которыми пользуется ответчик, в связи с чем просит оставить автомобили ответчику, обязав его выплатить ей компенсацию стоимости автомобилей в размере 750 000 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования, указав, что поскольку общая стоимость автомобилей согласно заключения эксперта составляет 1509000 руб., автомобили проданы ФИО2 без её согласия, то полагает, что ей подлежит компенсация за проданные автомобили в раз мере 754500 руб. Кроме того, просит включить в состав совместно нажитого имущества диван- 60000 руб., мультиварку «Паларис»-7000 руб., телевизор ЖК «LD» диагональю 80 см- 15000 руб., спальный гарнитур- 60000 руб., шторы в зале- 20000 руб., ковер 2,5х1,5- 15000 руб., планшет APPLE – 20000 руб., микроволновку- 7000 руб., стол кухонный раздвижной- 15000 руб., стул кухонный- 2 шт.- 4500 руб., холодильник – 30000 руб., стенку- 35000 руб., телевизор «LD» диагональю 120 см- 30000 руб., шторы в спальне- 40000 руб., набор мебели на балконе (стол, диван, два стула) – 25000 руб., электромясорубку- 5000 руб., телевизор «Самсунг» диагональю 80 см- 35000 руб., приставку игровую «Sony Playstation 4»- 20000 руб., а всего имущество на сумму 443500 руб. и выделить в её собственность имущество на общую сумму 210000 руб.: телевизор «LD» диагональю 120 см, шторы в зале, шторы в спальне, набор мебели на балконе (стол, диван, два стула), спальный гарнитур, ковер 2,5х1,5, планшет APPLE, выделить в собственность ответчика ФИО2 имущество на общую сумму 213500 руб.: диван, мультиварку «Паларис», телевизор ЖК «LD» диагональю 80 см, электромясорубку, телевизор «Самсунг» диагональю 80 см, микроволновку, стол кухонный раздвижной, стул кухонный- 2 шт., холодильник, стенку; взыскать с ФИО2 в её пользу судебные издержки в размере 36000 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит исключить из совместно нажитого имущества автомобиль марки Мерседес Спринтер, 2009 года выпуска, гос.рег.знак № ***, стоимостью 1 100 000 руб. и автомобиль Хундай Саната, 2012 года выпуска, гос.рег.знак № ***, стоимостью 750 000 руб. В обоснование требований указывает, что автомобиль Хундай Соната 2012 года выпуска был приобретен в сентябре 2012 г. на денежные средства которые ему предоставила безвозмездно его мать ФИО4, для чего она заключала кредитный договор на сумму 800 000 руб., затем деньги передавала ему для приобретения автомобиля. Что касаемо автомобиля Мерседес Спринтер, приобретенный им в 2017 г., то истец по встречному иску указывает, что он был куплен на денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, т.е. на его личные средства, в связи с чем полагает, что автомобиль Мерседес Спринтер также не может быть включен в состав общего имущества.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца/ответчика по встречному иску/ ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила разделить имущество по предложенному истцом варианту, в удовлетворении встречного иска просила ФИО2 отказать.

Ответчик /истец по встречному иску/ФИО2/ в судебном заседании иск признал частично. В части раздела имущества находящего в квартире, указал, что имущество, указанное в иске находится в квартире, где они проживали совместно с истцом, кроме телевизора «LD» диагональю 120 см и планшета APPLE, которые пришли в негодность. Остальное имущество он не возражает разделить с бывшей супругой, поскольку оно имеется в наличии. Что касается автомобилей, то полагает, что приобретенные на его имя автомобили автомобиль марки Мерседес Спринтер, 2009 года выпуска, гос.рег.знак № ***, и автомобиль Хундай Саната, 2012 года выпуска, гос.рег.знак № ***, не являются общим совместным имуществом, т.к. автомобиль Хундай Саната приобретен на денежные средства, которые ему безвозмездно предоставила его мать ФИО4, а автомобиль Мерседес Спринтер, 2009 года выпуска приобретен на денежные средства, которые он выручил за продажу наследственного имущества. Поэтому просил исключить автомобили из совместного имущества, а также исключить из раздела телевизор «LD» диагональю 120 см и планшет APPLE.

Представитель ответчика ФИО2 /истца по встречному иску/адвокат Баженов Н.П. доводы ФИО2 поддержал, дополнительно указал на то, что автомобилей на момент раздела имущества, в наличии не имеется, так как они проданы, каждый за 100 000 руб., а поскольку ФИО2 продал их в период брака, то считает, что и по этому основанию спорные автомобили в раздел имущества включать нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 состояли в браке с **.**.** по **.**.**, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от **.**.**.

Установлено и не отрицается сторонами, что в период брака приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки Хундай Саната, 2012 года выпуска, гос.рег.знак № ***.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя К. от **.**.** рыночная стоимость автомобиля Хундай Саната, 2012 года выпуска, на дату проведения исследования составляет 738000 руб.

- автомобиль марки Мерседес Спринтер, 2009 года выпуска, гос.рег.знак № *** Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя К. от **.**.** рыночная стоимость автомобиля Мерседес Спринтер, 2009 года выпуска, на дату проведения исследования составляет 771000 руб.;

диван- 45000 руб.,

мультиварка «Паларис»-7000 руб.,

телевизор ЖК «LD» диагональю 80 см- 15000 руб.,

спальный гарнитур- 45000 руб.,

шторы в зале- 20 000 руб.,

ковер 2,5х1,5- 15000 руб.,

микроволновка- 5000 руб.,

стол кухонный раздвижной- 15000 руб.,

стул кухонный- 2 шт.- 4500 руб.,

холодильник – 20 000 руб.,

мебельная стенка- 35000 руб.,

шторы в спальне- 40000 руб.,

набор мебели на балконе (стол, диван, два стула) – 10000 руб.,

электромясорубка- 5000 руб.,

телевизор «Самсунг» диагональю 80 см- 35000 руб.,

приставка игровую «Sony Playstation 4»- 10000 руб.,

а всего имущество на сумму 326500 руб.;

Стоимость имущества согласована сторонами в ходе судебного заседания.

При этом, суд считает правильным планшет APPLE – 20000 руб.и телевизор «LD» диагональю 120 см- 30000 руб., заявленный истцом к разделу имущества исключить из раздела, поскольку по смыслу положений действующего семейного законодательства разделу между супругами подлежит лишь то имущество, которое имеется в наличии на момент рассмотрения дела. Доказательств того что спорное имущество имеется в наличии истец не представила, при этом ответчик категорически настаивал на том, что указанное имущество, действительно приобретенное в период брака, пришло в негодность, поясняя о том, что истцу об этом достоверно известно.

Определяя, кому из сторон должно перейти остальное имущество, которое, как указал ответчик ФИО2, находится в *** по ул.***, г.Железногорска, Курской области, где они совместно проживали, суд, учитывая договоренность сторон, считает правильным передать в собственность истца ФИО3

телевизор ЖК «LD» диагональю 80 см- 15000 руб.,

шторы в зале- 20 000 руб.,

ковер 2,5х1,5- 15000 руб.,

шторы в спальне- 40000 руб.,

микроволновку - 5000 руб.

диван - 45 000 руб.

мебельная стенку- 35000 руб., на сумму: 175 000 руб.

ответчику ФИО2 передать

мультиварку «Паларис»-7000 руб.,

стол кухонный раздвижной- 15000 руб.,

стул кухонный- 2 шт.- 4500 руб.,

холодильник – 20 000 руб.,

набор мебели на балконе (стол, диван, два стула) – 10000 руб.,

электромясорубку- 5000 руб.,

телевизор «Самсунг» диагональю 80 см- 35000 руб.,

приставку игровую «Sony Playstation 4»- 10000 руб.,

спальню - 45000 руб.,

а всего имущества на сумму 151 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 11 750 руб.

Рассматривая требования ФИО2 об исключении автомобилей - автомобиля марки Хундай Саната, 2012 года выпуска, гос.рег.знак № *** и автомобиля марки Мерседес Спринтер, 2009 года выпуска, гос.рег.знак № *** из раздела совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов вышеназванные автомобили были приобретены в период брака между сторонами, а именно: автомобиль марки Хундай Саната, 2012 года выпуска, стоимостью 939 900 руб. приобретен 2012 г., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от **.**.**, где покупателем обозначен ФИО2 Сведений о том, что данный договор кем-либо оспорен или признан недействительным в установленном законом порядке, не имеется.

Довод ФИО2 и его представителя Баженова Н.П. о том, что автомобиль был приобретен на денежные средства, подаренные ФИО2 его матерью Х.. несостоятелен, поскольку договора дарения денежных средств в письменной форме ответчиком не представлено. А тот факт, что Х. оформляла на свое имя кредитные договоры **.**.** на сумму 800 000 руб. и на сумму 200000 руб., а затем, как пояснила Х., допрошенная в качестве свидетеля, передала деньги сыну ФИО2 для приобретения автомобиля, не является подтверждением тому, что денежные средства она передавала ФИО2 в дар. Ссылка представителя ответчика ФИО2 на то, что договор дарения был совершен в устной форме, не может быть принята судом по тем основаниям, что в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме. Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделок по дарению денежных средств ФИО2, на которые в последствие им приобретен автомобиль, опровергает его доводы о том, что автомобиль марки Хундай Саната, 2012 года выпуска приобретен на его личные денежные средства. При таких обстоятельствах, учитывая что спорный автомобиль приобретен в период брака, суд считает, что автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, оснований об исключении указанного автомобиля из общего совместного имущества суд не усматривает.

Не подлежит исключению из общей совместной собственности и автомобиль марки Мерседес Спринтер, 2009 года выпуска. Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 и, как следует из паспорта транспортного средства, приобретен им /ФИО5./ по договору составленному в простой письменной форме **.**.**, т.е. в период брака. При этом ФИО2 утверждает, что спорный автомобиль был приобретен им на денежные средства, которые он выручил от продажи наследственного имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: ***, ***, *** земельного участка за 1 700 000 руб.

Однако достоверных подтверждений тому, что именно на вырученные от продажи наследственного имущества был приобретен автомобиль Мерседес Спринтер, в суд не представлено.

Как следует из показаний свидетеля Х., после продажи наследственного имущества её сын часть денежных средств положил на расчетный счет своей жены /ФИО3/, и когда они приобретали автомобиль Мерседес, то снимали эти деньги /800 000 руб. / с её расчетного счета, часть денежных средств 150 000 руб. давала она.

Как следует из материалов дела, предварительный договор купли - продажи дома и земельного участка подписан ФИО2 **.**.**. Из договора следует, что задаток в размере 800 000 руб. выплачен ФИО6 в момент подписания договора.

Возражая против доводов ФИО2 о том, что оплата автомобиля производилась за счет продажи наследственного имущества находящихся на счетах супруги ФИО2, представитель истца представила выписки о состоянии вклада ФИО3 из которых усматривается, что действительно на имя истца были открыты счета, на которые вносились денежные средства в размере 600 000 руб. **.**.**, **.**.** счет закрыт; **.**.** внесено 400 000 руб., **.**.** расчетный счет закрыт; **.**.** внесено 300 000 руб., **.**.** счет закрыт.

В судебном заседании ни представитель истца, ни ответчик не возражали против того, что автомобиль Мерседес приобретался на денежные средства, в том числе и снятые ФИО3 с расчетного счета. При этом достоверных и допустимых доказательств того, на счетах ФИО3 хранились денежные средства, принадлежащие лично ФИО2, им не представлено.

При таких обстоятельствах, когда не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2 исключительно на его личные денежные средства, вырученные от продажи наследственного имущества, оснований для исключения автомобиля Мерседес Спринтер из раздела совместно нажитого имущества, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом, поскольку были приобретены сторонами в период брака, доказательств того, что автомобили были приобретены на личные денежные средства ФИО2, полученных им в дар и от продажи наследственного имущества, не имеется.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчиком ФИО2 автомобиль марки Хундай Саната, 2012 года выпуска продан **.**.** Х.. Автомобиль марки Мерседес Спринтер ответчиком ФИО2 продан **.**.** С.

Как следует из показаний ФИО2, а также допрошенных качестве свидетелей Х. и С., автомобили проданы за 100 000 руб. каждый.

Также ФИО2 в судебном заседании не отрицал тот факт, что автомобили им были проданы тогда, когда совместно они уже не проживали, в период бракоразводного процесса, денежные средства от продажи автомобилей ФИО3 не передавал.

В обоснование рыночной стоимости автомобилей истцом представлено заключение эксперта индивидуального предпринимателя К., согласно которого стоимость грузового фургона Мерседес Бенс 2009 года выпуска гос.номер № ***, составляет 771 000 руб.; стоимость автомобиля Хундай Саната 2012 года выпуска, гос.номер № *** составляет 738000 руб.

Суд соглашается с данным заключением, полагает возможным руководствоваться им при определении рыночной стоимости транспортного средства, принимая во внимание, что указанная стоимость ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исходя из того, что указанные автомобили приобретены ФИО2 в период нахождения в браке с ФИО3, отчуждены ответчиком ФИО2 после прекращения семейных отношений, без согласия с ФИО3, половина вырученных ответчиком за проданные автомобили денежных средств ответчиком истцу не передавалось, в связи с чем исходя из равенства долей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 754500 руб., что составляет 1/2 от рыночной стоимости автомобилей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом произведена оплата ИП К. в размере 6000 руб. за проведение товароведческой экспертизы назначенной определением Железногосркого городского суда, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № *** от **.**.**

Указанная сумма, является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что интересы истца, ответчика по встречному иску, ФИО3 по доверенности представляла ФИО1, с которой заключен договор на оказание услуг **.**.**. Как следует из представленных квитанций ФИО3 за составление искового заявления о разделе совместно нажитого имущества произвела оплату в размере 5000 руб. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от **.**.** ФИО3 произведена оплата ФИО1 за представительство в суде по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Разделить между ФИО3 И ФИО2 совместно нажитое имущество в следующем порядке:

ФИО3 выделить в собственность:

телевизор ЖК «LD» диагональю 80 см- 15000 руб.,

шторы в зале- 20 000 руб.,

ковер 2,5х1,5- 15000 руб.,

шторы в спальне- 40000 руб.,

микроволновку - 5000 руб.

диван - 45 000 руб.

мебельную стенка- 35000 руб., на сумму: 175 000 руб.

ФИО2 передать в собственность:

мультиварку «Паларис»-7000 руб.,

стол кухонный раздвижной- 15000 руб.,

стул кухонный- 2 шт.- 4500 руб.,

холодильник – 20 000 руб.,

набор мебели на балконе (стол, диван, два стула) – 10000 руб.,

электромясорубку- 5000 руб.,

телевизор «Самсунг» диагональю 80 см- 35000 руб.,

приставку игровую «Sony Playstation 4»- 10 000 руб.,

спальню - 45000 руб.,

а всего имущества на сумму 151 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 ФИО2 денежную компенсацию в размере 11 750 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за проданные автомобили в размере 754500 руб.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований об исключении имущества из общей совместной собственности отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату оценки по стоимости автомобилей в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 26000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.