Решение № 2-4524/2024 2-4524/2024~М-1629/2024 М-1629/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-4524/2024

Дело № 2-4524/2024

УИД 11RS0001-01-2024-003175-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

24 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств,

В обоснование иска указано, что ... заключили кредитный договор №.... ... ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** произвел оплату по кредитному договору в размере 244 122, 87 руб., он полагает возможным взыскать с ответчика- ФИО2 ? часть от указанной денежной суммы, в размере 122 061, 44 руб.

Поскольку ФИО3 В. понес расходы по содержанию общего имущества сторон по адресу: ...., оплачивал жилищно-коммунальные услуги, вносил плату за капитальный ремонт, полагает часть расходов в суммах 9 100, 46 руб., 28 764, 55 руб. и 27 494, 43 руб. подлежащими взысканию с ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленный иск, ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 полагали заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения, в т.ч. по причине пропуска срока с исковой давности. Третьи лица в суд своих представителей не направили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего дела и гражданского дела Сосногорского городского суда Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью… К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 35 указанного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

...

... по договору купли-продажи от ** ** ** приобретено недвижимое имущество- квартира, расположенная по адресу: ... использованием денежных средств Банка, предоставленных по кредитному договору №... от ** ** **

....

...

Разрешая заявленные истцом требования к ответчику в рамках настоящего спора, о взыскании в порядке регресса части от денежных средств, оплаченных по кредитному договору за период с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ..., ул. ... приобретено ... с использованием заемных средств, предоставленных Публичным акционерным обществом «...».

Так, по кредитному договору №... от ** ** ** ФИО1 и ФИО2 (Созаёмщики) получили от Публичного акционерного общества «...».(Кредитора) 700 000 (сумма кредита) под 9 % годовых. По условиям кредитного договора созаёмщики производят 120 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования; платежная дата 18-ое число месяца, начиная с ** ** **.

Срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления Кредита.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ)

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

Таким образом, при разрешении спора следует выяснить, исполнено ли истцом обязательство перед Банком в размере, превышающем долю истца, имея в виду, что при совместном обеспечении истец вправе получить с солидарного должника, выдавшего обеспечение, компенсацию в размере того, что истец уплатил сверх падающей на него доли. При этом ответственность перед истцом другого солидарного должника в обеспечительном обязательстве определяется исходя из той части превышения, которая приходится на него.

Сторонам неоднократно предложено представить доказательства в обоснование иска и возражений по существу заявленного иска, стороне истца- документы, подтверждающие доводы заявленных требований.

Обстоятельств невозможности представления доказательств по делу с учетом своевременного разъяснения прав участникам процесса, срока рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что стороны воспользовались услугами представителей, которым также разъяснены положения ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

В подтверждение доводов иска об оплате ФИО1 денежных средств по кредитному договору стороной истца представлена лишь копия выписки банка без указания лица, вносившего платеж.

Отсутствие у стороны намерения представления доказательств с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает.

Вместе с тем в судебном заседании ** ** ** представители сторон не оспаривали то обстоятельство, что ... ФИО2 ** ** ** произведена оплата по кредитному договору в сумме 449 949, 01 руб., обязательства по кредитному договору погашены (платеж отражен в выписке Банка) – том 1 л.д. 121, )

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 и ФИО1 являются созаёмщиками, оценив представленные доказательства относительно исполнения обязательств по договору ФИО1 ...,, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 122 061 руб. 44 коп.

С учетом представленных доказательств, общего размера обязательства,(700 000 руб. и проценты) суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполнено обязательство ни полностью, ни сверх падающей на него доли.

В указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска о взыскания денежных средств, в сумме 122 061, 44 руб. (то есть половины от суммы 244 122, 87 руб.) в силу приведенных положений закона, не имеется.

Доводы ответчика о пропуске ФИО1,В. срока исковой давности несостоятельны, право регрессного требования возникает после исполнения обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

Принятое судом решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой, пример, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-1819/2020 от 05 февраля 2020, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РК Дело № 2-2914/2024 (33-7102/2024,).

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет понесенных расходов по содержанию общего имущества по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Указанное жилое помещение приобретено ... собственностью как ФИО1, так и ФИО2

На основании ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст.158 ЖК РФ).

В материалы дела представлены : копии счетов-квитанций на оплату услуг, в т.ч. НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», письменная информация, согласно которой плата за капитальный ремонт выставляется за 3 месяца (квартал), а срок оплаты счетов-квитанций - до 10 го числа, следующего за расчетным кварталом. Вторая сторона не оспаривала, что не в оплачивала жилищно-коммунальные платежи в спорный период и подтверждающих документов об оплате в материалы дела не представила. Справочная информация ООО «...» и ресурсоснабжающих компания указывает на отсутствие задолженности, счета –квитанции отражают информацию об оплате.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом времени обращения за судебной защитой (конверт, подтверждает направление ФИО1 иска в суд ** ** **),периода измененных исковых требований, сроков внесения платежей, указания ФИО2 о перечислении денежных средств ФИО6 Ю,В. в счет признания своей задолженности, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ошибочен и не заслуживает внимания.

Суд признает верным расчет взыскиваемых сумм, произведенный стороной истца и представленный в уточненном исковом заявлении,

С учетом положений ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, часть от расходов, понесенных ФИО6 Ю,В. по содержанию общего имущества – квартиры по адресу ... :

- по внесению платы за капитальный ремонт с ** ** ** по ** ** ** в сумме 4 514, 13 руб. и с ** ** ** по июнь 2023 в сумме 4 586, 33 руб., на общую сумму 9 100, 46 руб.;

- по несению расходов по содержанию общего имущества за период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** в сумме 20 096,42 по ** ** ** в сумме 8 668, 13 руб., всего 28 764, 55 руб. ;

- по несению расходов по оплате коммунальной услуги за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 14 757, 79 руб. и с ** ** ** по ** ** ** в сумме 12 736, 64 руб., всего на сумму 27 494, 43 руб.,

суд полагает возможным взыскать с ответчика.

Убедительных и достоверных доказательств в обоснование возражений по существу иска в указанной части ответчиком не представлено.

Жилое помещение находилось в совместном владении сторон, поскольку оплата денежных средств ФИО1 связана с содержанием совместно нажитого имущества, часть понесенных истцом затрат подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик в судебном заседании указал, что в период производства по делу перечислял денежные средства в счет оплаты услуг. Указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом признании ФИО2 задолженности.

Вместе с тем, ответчик указал, что платеж внес без указания его периода и подтверждающих документов в материалы дела не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 100 руб. 46 коп., 28 764 руб. 55 коп. 27 494 руб. 43 коп. расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества.

В случае подтверждения впоследствии / после принятия судом настоящего решения/ оплаты денежных средств ФИО2 ФИО1 в счет возмещения указанных в исковом заявлении денежных сумм, стороны не лишены возможности учесть их при исполнении настоящего судебного постановления.

Общий размер взысканных денежных средств составляет 65 359, 44 руб. (9 100, 46+ 28 764, 55+ 27 494, 43= 65 359, 44 руб.).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, принятого решения, суд полагает возможным определить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 160, 78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 9 100 руб. 46 коп., 28 764 руб. 55 коп. и 27 494 руб. 43 коп. расходов, понесенных в связи с содержанием общего имущества; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 160, 78 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 122 061 руб. 44 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 30 октября 2024 года