Апелляционное постановление № 22-5220/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 1-52/2024

Судья – Немчинов Ю.А. Дело № 22-5220/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Мачинского Н.М.

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........6 на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2024 года, которым:

...........1, ................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения прокурора Мачинского Н.М., полагавшего необходимым приговор суда изменить, исключить указание о применении ст.73 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы, а также мнение адвоката ...........5 и осужденного ...........1, просивших оставить приговор суда без изменений, а также мнение, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе государственный обвинитель ...........6, не оспаривая обоснованность осуждения ...........1, а также правильность квалификации действий, выражает своё несогласие с приговором суда первой инстанции, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 19 мая 2022, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат ...........5 просит оставить вынесенный приговор суда без изменений, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на них, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном, которые ни стороной защиты, ни стороной обвинения не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, частности: признательных показаниях самого осужденного ...........1., показаниях свидетелей ...........7, ...........8, и подтверждены непосредственно исследованными письменными доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела: заключением эксперта ........, 281 от .........., протоколами обыска, осмотра места происшествия, предметов, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ........ от .......... и иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также вещественными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ...........1, преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ, с чем в полной мере соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом обоснованно признаны – признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, пришел к выводу о необходимости назначения виновному ...........1 наказания без лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ...........1 в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.38915 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.38918 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу при назначении осужденному ...........1 наказания этот принцип не был соблюден в полной мере, в связи с чем, оно не может быть признано соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и данным о личности виновного.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также иные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного ...........1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить ...........1 назначенное наказание путем исключения из приговора указание суда о применении ст.73 УК РФ, что в свою очередь позволит обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения ...........1, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что хотя им совершено преступление небольшой тяжести, однако он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действия в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом указанных данных и положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2024 года в отношении ...........1, .......... г.р., уроженца с................ – изменить, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Исключить из приговора указание о применении ст.73 УК РФ в отношении осужденного ...........1

Считать ...........1 осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Успенским районным судом Краснодарского края от 19 мая 2022 года, которым ...........1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Успенским районным судом Краснодарского края от 19 мая 2022 года и вновь назначенного наказания, окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ...........1 под стражу в зале суда.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко