Решение № 2-3283/2024 2-3283/2024~М-2071/2024 М-2071/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-3283/2024

2-3283\24

61 RS0022-01-2024-003009-52


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: изменить решение Финансового уполномоченного по делу, №У-24-20871/5010-011 от 05 апреля 2024г.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 25.05.2023 года был сдан полный пакет документов и зарегистрирован страховой случай под номером АТ 13250807. СК «Ресо- Гарантия» направила автомобиль и назначили день для замены лобового стекла, но прибыв на СТОА мастер приемщик отказал в ремонте, вследствие того, что стекло пришло «без проекции и неоригинальное». Была назначена повторная дата для прибытия -14.10.2023г., однако, прибыв на СТОА выяснилось, что стекло оказалось бракованным и было отозвано.

С момента обращения прошло около пяти месяцев, а восстановительный ремонт ТС так и не осуществлен, при этом никаких сообщений, писем от страховой компании он не получал, как и нового направления на ремонт.

07.12.2023г. он просил СК возмещения убытков, связанных с уклонением от приоритетной формы страхового возмещения в размере стоимости неполученного ремонта по рыночным ценам, неустойки с 21-го дня обращения по момент полного исполнения обязательств. Претензия не удовлетворена.

25.02.2024г. года он обратился к финансовому уполномоченному и просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере рыночной стоимости неполученного ремонта, а также неустойку с 21-го дня по момент исполнения обязательств.

Финансовый уполномоченный по делу №У-24-20871/5010-011 от 05 апреля 2024 решил требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору Каско, убытков, неустойки в связи с нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично, а именно: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69 700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.08.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % (три процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии 73 011 (семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 16 копеек, но не более 73 011 (семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 16 копеек.

Он не согласен с решением финансового уполномоченного в части условной неустойки. Полагает, что подлежит изменению решение Финансового уполномоченного в части условности взысканной неустойки, поскольку неустойка начисляется с 21 дня с момента нарушения обязательства и прекращается моментом исполнения обязательств, а не исполнением решения Финансового уполномоченного.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление и просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных суду доказательств, 28.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования «РЕСОавто» № SYS2189793943 в отношении принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2021 года выпуска сроком действия с 24.06.2022 г. по 23.06.2023г.

28.05.2022г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору страхования. Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб», «Хищение», «Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении».

Страховая сумма по риску «Ущерб» по состоянию на 25.05.2023г. составляет 2 587 500 рублей 00 копеек.

Размер страховой премии по Договору страхования составляет 73 011 рублей 16 копеек. Условно-безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 30 000 рублей

На основании Договора страхования по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в подпункте 11.2.4.1 Правил страхования.

25.05.2023г. в результате попадания камня из-под колес впереди идущего транспортного средства Транспортным средством истца получены повреждения.

11.07.2023г. истец обратился в САО «ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением Транспортного средства.

12.07.2023г. ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт.

13.07.2023г. Финансовой организацией сформировано направление на СТОА ИП К.А.Ю., о чем Заявителю было сообщено посредством СМС -сообщения.

17.10.2023г. истец обратился в адрес Финансовой организации с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, сообщив, что на СТОА ИП К.А.Ю. ремонт Транспортного средства осуществить не смогли.

26.10.2023г. Финансовой организацией сформировано направление на СТОА ООО «МКП-ЗАПАД», о чем ФИО1 было сообщено посредством СМС-сообщения.

01.11.2023г. САО «Ресо-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

07.12.2023г. ФИО1 обратился в адрес Финансовой организации с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки.

15.12.2023г. Финансовая организация уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

13.02.2024г. Финансовая организация уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА ООО «МКП-ЗАПАД».

05 апреля 2024г. Финансовый уполномоченный принял решение, которым с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69 700 (шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.08.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % (три процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии 73 011 (семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 16 копеек, но не более 73 011 (семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 16 копеек.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

На основании пункта 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом № 2300-1 в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктами 16, 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона № 2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1, не может превышать размера страховой премии.

Согласно подпункту 12.3.3 пункта 12.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления Страховщиком запросов в компетентные органы, о чем Страховщик уведомляет Страхователя.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных истцом требований о недопустимости условности взысканной решением неустойки в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Как указано в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке. При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, при этом, арифметический расчет неустойки произведен правильно, с учетом приведённых выше доводов о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по №У-24-20871/5010-011 от 05.04.2024года подлежит изменению с указанием на то, что необходимо взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.08.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % (три процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии 73 011 (семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 16 копеек, но не более 73 011 (семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 16 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что САО «РЕСО-Гарантия» не обжаловало решение финансового уполномоченного в части размера и периода взысканной неустойки, а предметом спора по данному исковому заявлению является не ее размер и период начисления, которые определил финансовый уполномоченный, а исключительно ее условность, то оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке не усматривается, иначе суд выходит за пределы заявленных исковых требований. Как указано выше решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части ее условности, но не в части ее размера и периода.

Доводы ответчика о том, что они вовремя исполнили решение финансового уполномоченного и поэтому должны быть освобождены от неустойки, не имеют практического смысла, поскольку обязательство в течение 20 дней исполнено не было, что безусловно является основанием для взыскания неустойки.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, а также судебную практику по данному вопросу, продолжительность рассмотрения дела, с учетом качества подготовленных материалов и времени на подготовку материалов, суд полагает, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. являются обоснованными и соразмерными.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. и. 3 ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить, - изменить решение финансового уполномоченного по делу №У-24-20871/5010-011 от 05.04.2024года, изложив п.3 резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.08.2023 по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % (три процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии 73 011 (семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 16 копеек, но не более 73 011 (семьдесят три тысячи одиннадцать) рублей 16 копеек., без каких либо условий.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 оплату услуг представителя 30000 рублей

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Сенковенко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.