Решение № 2-4053/2019 2-4053/2019~М-3394/2019 М-3394/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4053/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО9;

представителя Министерства финансов РФ по доверенности ФИО5;

представителя военного комиссариата Комсомольского и <адрес> по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГК РФ к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 1000000,00 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что призывной комиссией Центрального и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец был признан годным к военной службе и направлен для прохождения военной службы в ряды ВС РФ в войсковую часть № МО РФ. На момент призыва на военную службу и прохождение медицинской комиссии он имел заболевание, которое относилось к категории «Д» - не годен к военной службе. При прохождении медицинской комиссии жаловался на состояние здоровья, у истца был лишний вес, одышка, боли, при быстрой ходьбе задыхался, но врачами призывной комиссии действительный диагноз не был поставлен, а было указано в карточке: «<данные изъяты> Истец страдал заболеванием, которое из-за физических нагрузок в армии обострилась. При прохождении военной службы истец испытывал проблемы со здоровьем, проходил лечение в госпитале. В марте 2019 года при стационарном обследовании и лечении в филиале №» МО РФ по поводу <данные изъяты> на ЭКГ, была выявлена <данные изъяты>; на ЭхоКГ выявлены признаки <данные изъяты>. Командованием части истец направлен на ВВК для определения категории годности к военной службе и к службе в ВДВ, в связи с выявленным заболеванием. В период обследования ЭхоКГ-консилиумом подтверждено наличие <данные изъяты>. Согласно, свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ госпитальной военно-врачебной комиссии и заключением военно-врачебной комиссии установлено, что заболевание получено в период военной службы. Истец признан не годен к службе ВДВ. «Д» - не годен к военной службе. Незаконными действиями должностных лиц системы Минобороны Российской; Федерации мне были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец, в лице представителя по доверенности, заявленные требования с уточнением в порядке статьи 39 ГПК РФ просил удовлетворить. Пояснил, что при прохождении ВВК ему не выявили диагноз, который проявился в период прохождения военной службы, тем самым действиями должностных лиц МО РФ причинен моральный вред. Пояснил, что при прохождении ВВК неоднократно указывал на заболевание, однако его указания на заболевание остались без внимания.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил отзыв на заявление, которым просит в удовлетворении требований отказать, т.к. доказательств, свидетельствующих, что истец претерпел моральный вред (физические или нравственные страдания), а действия должностных лиц МО РФ являлись неправомерными, при этом между действиями ответчика – причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь, истцом в материалы дела не представлены.

Третье лицо - Министерство финансов РФ в лице представителя, считает, что требования не подлежат удовлетворению, просило отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо - Военный комиссариат Комсомольского и Центрального района города Тольятти Самарской области, Военный комиссариат Самарской области в лице представителя, считает, что требования не подлежат удовлетворению, просило отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что ФИО1 заседанием призывной комиссии Комсомольского и Центрального района г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе (<данные изъяты>»). Жалоб на здоровье нет, на Д учете не состоит, диагноз: <данные изъяты>., по результату принято решение «Призвать на военную службу».

Решение призывной комиссии Комсомольского и Центрального района г. Тольятти Самарской области истцом не оспаривалось.

Истец проходил службу в рядах ВС РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ госпитальной военно-врачебной комиссией (терапевтического профиля) ГБУ «<данные изъяты>» МО РФ по направлению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № составлено свидетельство о болезни №.

Из свидетельства № установлено, что истцу установлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы. Заключение военно-врачебной комиссии: не годен к военной службе в ВДВ. «Д» - не годен к военной службе.

Доводы истца о неоднократном сообщении, о проблемах со здоровьем в период прохождения ВВК судом отклоняются, т.к. из представленных документов следует, что жалоб на здоровье при прохождении ВВК не было.

Учетная карточка призывника в отношении ФИО1 не содержит сведений о жалобах при прохождении комиссии, установлен диагноз «<данные изъяты>.». Истец признан годным к прохождению военной службы в должности водителя колесных машин.

В листе изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья нет, имеется подпись истца. В анкете изучения призывника сведений о перенесенных в детстве заболеваниях не имеется, в больнице не лежал, подписано ФИО7 (отец истца).

ФИО1 прикреплен на медицинское обслуживание к ГБУЗ СО «ТГП №», сведений о посещениях отсутствуют (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из предоставленных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 до установления у него госпитальной военно-врачебной комиссией (терапевтического профиля) ГБУ «<данные изъяты>» МО РФ диагноза, о заболевании при прохождении ВВК перед призывом на военную службу не сообщал. Противоправных действий ответчика в отношении истца судом не усматривается.

Довод истца о том, что он испытывал нравственные страдания, поскольку беспокоился о своем здоровье, не имел реальной возможности избежать физических нагрузок при наличии заболевания - <данные изъяты>, судом отклоняется, ввиду того, что заболевание было диагностировано у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ госпитальной военно-врачебной комиссией (терапевтического профиля) ГБУ «<данные изъяты>» МО РФ, доказательств наличия диагностированного заболевания до указанной даты и сообщение о нем должностным лицам МО РФ не предоставлено.

Истцом не заявлялось о наличии в отношении него противоправных действий со стороны должностных лиц МО РФ в период прохождения военной службы, кроме того, указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации "Страхование", применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, признанных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, признанных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (название закона и далее его нормы приводятся в редакции, действовавшей на момент установления ФИО8 инвалидности ДД.ММ.ГГГГ; далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 названного закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ к страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования, в частности, относится увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

В связи с признанием ФИО1 негодным к военной службе ему выплачена страховка, что утверждается истцом и не оспаривается третьим лицом в лице представителя военного комиссариата Комсомольского и Центрального района города Тольятти Самарской области по доверенности ФИО6

Суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения истцу по основаниям, установленным абзацем 7 статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ не презюмирует наличия вины в действиях должностных лиц МО РФ и не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.

В связи с отсутствием в действиях должностных лиц МО РФ противоправных действий (бездействий) в отношении ФИО1, явившихся основанием для причинения истцу вреда, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: