Апелляционное определение № 33-10130/2025 33-1435/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 54RS0025-01-2025-000520-82

Судья: Исаев И.Н. Дело № 2-362/2025

Докладчик: Выскубова И.А. № 33-1435/2026

33-10130/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Илларионова Д.Б., Поротиковой Л.В.,

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27.01.2026 гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе истца ФИО на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» (далее ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа») об оспаривании дисциплинарного взыскания

В обоснование заявленных исковых требований ФИО указала о том, что является преподавателем ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа». ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Как указано в приказе, основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужило то, что истец допустила возможность создания угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся, поскольку в период с 11 часов 13 минут по 11 часов 21 минуту и в период с 11 часов 26 минут по 11 часов 31 минуту отсутствовала в учебном кабинете во время занятий по расписанию, а также завершила урок в 11 часов 35 минут, на 5 минут раньше, в нарушение п.ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.1, 3.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанным приказом истец не согласна по следующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть поступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение, должна быть соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Считает вынесенный приказ незаконным и подлежащим отмене по мотиву несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести поступка, который не повлек для ответчика каких-либо последствий.

ДД.ММ.ГГГГ истец проводила занятия с 08 часов 00 минут, около 10 часов к ней в кабинет, где она проводила занятия с обучающимися, которых в тот день было 3 человека возрастом 15 лет, зашла заместитель директора по воспитательной работе ФИО, и попросила зайти в учебную часть расписаться в приказах. Обучающиеся работали над эскизами композиций, рисовали мягкими карандашами. Так как дети работали, в кабинете нет каких-либо угрожающих факторов жизни и здоровью, она действительно отреагировала на просьбу ФИО, отлучилась из кабинета на несколько минут, при этом предупредила детей, что отлучится на несколько минут.

Поскольку в школе имеется расписание уроков по времени, но нет звонков, в кабинете, в котором она проводила занятия, часы спешат на 5 минут, кроме того, в тот день был сильный мороз, на телефон детям поступали звонки от родителей, которые ждали детей и просили отпустить их пораньше, задание дети уже выполнили, возможно, она отпустила детей на 5 минут раньше, руководствуясь настенными часами, находящимися в классе, согласно которым урок по времени был окончен.

Служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины работодателем не проводилась.

Истец просила суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена лично телефонограммой, представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ответчик ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой (согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №, повестка вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ), директором учреждения ФИО направлены возражения, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком соблюден установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, факт совершения ФИО дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушены не были, дисциплинарное наказание соответствует тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий, так: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Как усматривается из материалов дела, было установлено судом первой инстанции, истец ФИО является преподавателем ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа», что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки (том 1 л.д. 9-14).

В соответствии с пп. 10 п. II, пп. 48 п. V Устава ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа», учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Новосибирской области (государственных органов) в сфере образования в области искусств, осуществляет деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в части, не урегулированной законодательством об образовании – локальным нормативным актом Учреждения.

Согласно разделу 3 дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО обязана добросовестно исполнять должностные обязанности, в частности, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, отвечать за сохранность контингента, выполнять требования Устава, коллективного договора, правила внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции преподавателя, Трудового договора, а также положения иных локальных нормативных актов (пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Дополнительного соглашения).

Согласно пп. 3.2.1, 3.2.2 указанного дополнительного соглашения, работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него Трудовым договором и должностной инструкцией преподавателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, положения иных локальных нормативных актов.

Экземпляр указанного дополнительного соглашения получен ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» ДД.ММ.ГГГГ, преподаватель обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, в том числе: обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса (пп. 2.16); выполнять Устав, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, требования должностной инструкции преподавателя, трудового договора, а также локальных актов учреждения, приказы директора (пп. 2.28).

В соответствии с п. 2.29 должностной инструкции преподавателя, преподавателю запрещается:

- изменять по своему усмотрению расписание занятий;

- отменять, удлинять или сокращать продолжительность уроков (занятий) и перемен между ними;

- удалять учащихся с уроков.

Согласно листу ознакомления с должностной инструкцией преподавателя, ФИО ознакомлена с ней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии с п. 3 приказа ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по созданию безопасных условий труда, учебно-воспитательного процесса и назначении ответственных лиц в 2024-2025 учебном году», с которым ФИО была ознакомлена, преподаватели на занятиях и во время проведения мероприятий несут личную ответственность за сохранность жизни и здоровья обучающихся, в частности, преподаватель не должен оставлять обучающихся одних во время учебных занятий.

Приказом ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» от ДД.ММ.ГГГГ №-шк утвержден режим работы в 2024-2025 учебном году, в том числе, расписание занятий (Приложение 2).

Согласно п. 5 указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-шк преподавателям категорически запрещается:

- производить замену занятий по договоренности между собой;

- отпускать обучающихся с занятий на различные мероприятия (репетиции, конкурсы и др.) без уведомления директора по УВР и согласования с родителями;

- оставлять обучающихся во время занятий одних в кабинете (за исключением случаев экстренной необходимости: ухудшение состояния здоровья, принятия мер для обеспечения безопасности обучающихся и т.п.).

В соответствии с п. 6 указанного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-шк, ответственность за охрану здоровья и жизни обучающихся во время их пребывания в зданиях ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» и на её территории во время занятий, пленэра, прогулок, экскурсий, при проведении внеклассных мероприятий возложена на преподавателей, классных руководителей.

С приказом ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» от ДД.ММ.ГГГГ №-шк ФИО была ознакомлена (л.д. 62).

Приказом ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № преподавателю ФИО объявлен выговор. С данным приказом ФИО ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа о применении дисциплинарного взыскания следует, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» ФИО, должна была проводить занятие с обучающимися 5Д класса по ДПОП «Живопись» в кабинете № с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин. В нарушение п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.1, 3.2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением), п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа», утвержденных приказом ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 2.16, 2.18, 2.28, 2.29 должностной инструкции преподавателя ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа», утвержденной директором ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» ДД.ММ.ГГГГ, п. 5, 6 приказа ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» от ДД.ММ.ГГГГ №-шк «О режиме работы ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» в 2024-2025 учебном году», п. 3 приказа ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по созданию безопасных условий труда, учебно-воспитательного процесса и назначении ответственных лиц в 2024 – 2025 учебном году», с 11 час. 13 мин. по 11 час 21 мин. и с 11 час. 26 мин. по 11 час. 31 мин. отсутствовала в учебном кабинете во время занятий по расписанию, а также завершила урок в 11 час. 35 мин., то есть на 5 минут раньше.

Указывая о том, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности является незаконным, истец ссылался на отсутствие проступка, вместе с тем, по делу установлено, что ФИО совершила дисциплинарный проступок.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО возложенных на нее трудовых обязанностей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Основанием для применения к ФИО дисциплинарного взыскания послужили докладные записки заместителя директора по УВР ФИО, экономиста по финансовой работе ФИО и секретаря учебной части ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 11.20 час., во время урока в 5Д классе ДПОП «Живопись», ФИО пришла в учебную часть для ознакомления с приказами (том 1 л.д. 68, 69, 70).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО были даны объяснения по данному факту, из которых следует, что ФИО не отрицала того, что во время занятий в 5Д классе находилась в учебной части (том 1 л.д. 65-67).

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей установлен, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, что было установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и сторонами не оспаривалось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований и признании незаконным приказа приказ ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что до привлечения ФИО к дисциплинарной ответственности Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО имела действующее дисциплинарное взыскание за совершение аналогичного дисциплинарного проступка, объявленное приказом ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что за ненадлежащее исполнение преподавателем ФИО по её вине трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на работе во время учебных занятий в 3А классе по ДПОП «Живопись» в соответствии с расписанием, утвержденным Указом ГБУДО НСО «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №-шк, к ФИО было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 75).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание показания учителей и родителей, отклоняется судебной коллегией.

Приложенный к апелляционной жалобе отзыв преподавателей ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа», обращения родителей обучающихся и преподавателей ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» к Министру культуры Новосибирской области, не опровергают факт совершенного дисциплинарного проступка ФИО, а характеризуют ее профессиональные качества как педагога и отношение родителей и коллег как к человеку и преподавателю и не могут служить основанием для освобождения от привлечения к дисциплинарной ответственности.

Представленные в материалы дела пояснительные записки родителей обучающихся в ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» по факту ухода несовершеннолетних с занятий в неустановленное расписанием время также не могут служить основанием для отмены приказа о применении дисциплинарного взыскания, поскольку пунктом 2.29 должностной инструкции преподавателя прямо предусмотрено, что, преподавателю запрещается: изменять по своему усмотрению расписание занятий; отменять, удлинять или сокращать продолжительность уроков (занятий) и перемен между ними; удалять учащихся с уроков.

Приказом ГБУДО Новосибирской области «Куйбышевская ДХШ» от ДД.ММ.ГГГГ №-шк утвержден режим работы в 2024-2025 учебном году, в том числе, расписание занятий (Приложение 2) (л.д. 49-51, 52-62).

Согласно п. 5 приказа ГБДУ ДО Новосибирской области «Куйбышевская детская художественная школа» от ДД.ММ.ГГГГ №-шк преподавателям категорически запрещается: производить замену занятий по договоренности между собой; отпускать обучающихся с занятий на различные мероприятия (репетиции, конкурсы и др.) без уведомления директора по УВР и согласования с родителями; оставлять обучающихся во время занятий одних в кабинете (за исключением случаев экстренной необходимости: ухудшение состояния здоровья, принятия мер для обеспечения безопасности обучающихся и т.п.).

Принимая во внимание, что директору по учебно-воспитательной работе уведомления о сокращении учебного времени от родителей и самой ФИО не поступало, данный факт признается нарушением трудовой дисциплины.

Указание апеллянт на то, что она ориентировалась по часом, которые расположены в кабинете, не может свидетельствовать об отсутствии дисциплинарного проступка.

Ссылки апеллянта на то, что у нее конфликт с директором, с учетом установленных обстоятельств по делу, не принимается во внимание, поскольку нарушение установлено по делу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ФИО, проводила занятие с обучающимися 5Д класса по ДПОП «Живопись» в кабинете № с 11 час. 00 мин. до 11 час. 40 мин., при этом с 11 час. 13 мин. по 11 час 21 мин. и с 11 час. 26 мин. по 11 час. 31 мин. отсутствовала в учебном кабинете во время занятий по расписанию, а также завершила урок в 11 час. 35 мин., то есть на 5 минут раньше.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией стороны истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела и переоценке представленных доказательств, оценка которым дана судом применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Субъективное мнение истца в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения суда не является, о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении дела, не свидетельствует.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы истцов оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца ФИО – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.