Решение № 2-471/2025 2-471/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-471/2025

Дело № 2-471/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-000323-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 8 апреля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 167 руб. 75 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; указав, что ДД.ММ.ГГГГ Темрюкским районным судом по заявлению ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» было вынесено решение № . . . об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, был выдан исполнительный лист. По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство и в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по решению суда в общем размере 231 219 руб. 60 коп.. В связи с заключением договора цессии, истец полагает, что имеются основания о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ИП ФИО1 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать применив срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № . . . по иску ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, взысканы с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС» сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 000 руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами в размере 44 568 руб. 60 коп., пени, предусмотренные договором займа в размере 13 251 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 399 руб. 10 коп.. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска – 2008, двигатель № № . . ., кузов № № . . ..

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС № . . . о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО МКК «ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС».

По заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство № . . .-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом должник ФИО2 самостоятельно вносил платежи, что подтверждается чеками по операции.

ДД.ММ.ГГГГ должником произведена последняя оплата, задолженность по указанному решению суда погашена в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие со ст. 382, 384 ГК РФ право требования задолженности перешло к ИП ФИО1.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения основной задолженности в полном объеме) составляет 72 167 руб. 75 коп..

Данный расчет судом признается правильным, ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в общей сумме 72 167 руб. 75 коп..

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, последняя оплата задолженности ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходим взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 4 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, указанные расходы документально подтверждены.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в связи с чем, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, находя данный размер по данному делу разумным, соответствующим категории и сложности дела, сроков и обстоятельств его рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № . . .) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 167 руб. 75 коп..

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ИП ФИО1 (ИНН № . . .) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 апреля 2025 года.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева