Апелляционное постановление № 22-841/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 22-841/2018

Дело № 22-841/18 Судья Ивананс Г.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2018 года.

Приморский краевой суд в составе председательствующего,

судьи Катанаева А.В,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника, адвоката Зимоздриной Э.С. и осужденного ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года, которым отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с исполнением назначенного наказания, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 25 декабря 2015 года Михайловским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 и защитника, адвоката Сиротина С.П. просивших постановление отменить по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Голохваст Г.А. полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Михайловский районный суд поступило представление филиала уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 25 декабря 2015 года и исполнении наказания назначенного судом.

Постановлением Михайловского районного суда от 29 ноября 2017 года представление удовлетворено, по тем основаниям, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Зимоздрина Э.С. обращает внимание, что ФИО1 женат, в настоящее время работает, за период с 25 декабря 2015 года иных нарушений, за исключением административных не допускал, без нарушения проходил регистрацию в филиале уголовно-исполнительной инспекции и не менял места жительства без уведомления инспекции. Считает, что ФИО1 в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом. Просит постановление Михайловского районного суда от 29 ноября 2017 года отменить, в удовлетворении ходатайства уголовно-исполнительной инспекции отказать.

В апелляционной жалобе осужденных ФИО1 выражает свое несогласие с принятым решением, указывает, что не является злостным нарушителем, так как в период испытательного срока, явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не пропускал, все административные протоколы о его нахождении в общественном месте в нетрезвом состоянии, не подтверждены медицинскими освидетельствованиями.

Просит постановление суда отменить.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 26 января 2016 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, а так же предупреждён, что при нарушении общественного порядка ему может быть отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания (л.д.5).

В дальнейшем порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушения общественного порядка и невыполнения, возложенных судом обязанностей повторно неоднократно разъяснялись осужденному в ходе бесед, проводившихся во время его явки в инспекцию.

ФИО1 за период с 29 ноября 2016 года по 29 ноября 2017 года дважды в течении года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, после чего каждый раз предупреждался об отмене условного осуждения.

27 февраля 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в 500 рублей и по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, так же назначен административный штраф в 500 рублей. За данные нарушения осужденному 24 апреля 2017 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.11-14).

12 сентября 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, назначен административный штраф в 500 рублей. За данное нарушение 26 октября 2017 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.15-17).

В обоих случаях ФИО1 с принятыми в отношении него решениями по административным делам согласился и не обжаловал их, указав в объяснениях, что был в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что ФИО1 в течение испытательного срока действительно систематически нарушал общественный порядок, является правильным.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом, их содержание известно ФИО1

Совершение осужденным ФИО1 в период испытательного срока перечисленных нарушений общественного порядка является достаточным основанием для решения вопроса об отмене ему условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении им общественного порядка, вывод суда о необходимости удовлетворения представления является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах были известны суду первой инстанции, и получили свою надлежащую оценку при вынесении постановления, также как были исследованы в судебном заседании и учтены судом при вынесении решения, данные о личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции установлено, что хотя представление в Михайловский районный суд об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении назначенного ему наказания и подано 27 октября 2017 года старшим инспектором филиала по Михайловскому району ФКУ «Уголовно исполнительная инспекция ГУФСИН России по Приморскому краю» ФИО6, но она в период с 17 октября по 2 ноября 2017 года исполняла обязанности начальника филиала уголовно исполнительной инспекции в связи с длительной командировкой начальника филиала связанной с обучением и повышением квалификации, что подтверждается материалами представленными ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция по Приморскому краю».

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 29 ноября 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Зимоздриной Э.С. и осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Катанаев.