Решение № 12-616/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-616/2019

Дело № 12-616/2019

Мировой судья Селивёрстова Е.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 26 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Климаков В.Н., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Пешехонова А.С., начальника отдела контроля в отрасли АПК, строительства, ЖКХ и дорожного хозяйства Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2, представителя Главного контрольного управления города Севастополя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе жалобу защитника Пешехонова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 8 ноября 2019 года о привлечении должностного лица – директора (до 2 ноября 2019 года) Государственного бюджетного учреждения «Центр энергоэффективности и развития городской инфраструктуры города Севастополя» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-0620/14/2019 должностное лицо – директор ГБУ «Центр энергоэффективности» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ФИО1 – Пешехонов А.С. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, ссылаясь на нарушение норм процессуального закона как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении мировым судьей. В жалобе заявитель выражает несогласие с постановленным судебным актом, поскольку при его вынесении мировым судьей не установлены все обстоятельства по делу, не доказана вина ФИО1, которая не допускала нецелевого использования бюджетных средств на сумму 99999 рублей. По мнению защитника, исходя из положений ч. 1.1 ст. 23.1 и ч. 1 ст. 23.7.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности. Также защитник указывает, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <...>, где ФИО1 исполняла свои должностные обязанности, данный адрес не относится к подсудности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14. Все названные обстоятельства в совокупности защитник считает достаточным основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Пешехонов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представители Главного контрольного управления города Севастополя ФИО2 и ФИО3 с доводами жалобы не согласились, в части рассмотрения дела с нарушением подсудности не оспаривали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из того, что местонахождением ГКУ «Центр энергоэффективности» (до переименования – ГБУ «ЕГАДС») до июня 2019 года являлся адрес: <...>, где ФИО1 на период вменяемого правонарушения исполняла свои должностные обязанности директора учреждения, местом совершения административного правонарушения является вышеуказанный адрес, который относится к территориальной подсудности мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13, из чего следует что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (часть 1 статьи 29.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, составляет 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения рассматриваемого нарушения, до изменений, внесенных Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 220-ФЗ) за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Поскольку на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы защитника ФИО1 – Пешехонова А.С. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Ввиду того, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение иному мировому судье, правомочному рассматривать дело, доводы жалобы о невиновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении и отсутствии состава такого правонарушения подлежат проверке и оценке при рассмотрении административного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Пешехонова А.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 14 от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении № 5-0620/14/2019, предусмотренном статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 13.

Судья