Решение № 2-212/2017 2-212/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-212/2017

№ 2-212/2017 Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием представителей: истца ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. На повестке дня общего собрания рассматривались вопросы о выборах председателя и секретаря общего собрания, наделения указанных лиц полномочиями подписи протокола общего собрания; определении уполномоченных лиц для производства подсчета голосов; утверждении порядка подсчета голосов и оформлении результатов голосования; расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией с ДД.ММ.ГГГГ; выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации - МУП "Северный Дом"; утверждении условий договора управления многоквартирным домом с последующим его заключением; утверждении размера платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; избрании лица, уполномоченного собранием собственников для уведомления действующей управляющей компании о расторжении договора управления многоквартирным домом; утверждении места хранения протокола и других документов данного общего собрания; утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования. Очное обсуждение вопросов повестки дня состоялось ДД.ММ.ГГГГ, прием заполненных решений собственников, не принявших участие в очном голосовании осуществлялся до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего законодательства, ответчик не уведомил собственников дома о предстоящем собрании, не довел информацию о повестке дня, дате, месте и форме проведения голосования. Кроме того, согласно протоколу, в голосовании приняло 54,04% от общего количества голосов собственников. Администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, положительно проголосовала как собственник квартир №, №. Однако сведения о собственниках указанных помещений, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, следовательно, они не могли быть учтены при подсчете голосов.

В ходатайстве об уточнении исковых требований, представитель истца ФИО9 отказалась от исковых требований в части нарушения ответчиком положений ч. 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации об уведомлении собственников дома о предстоящем собрании, доведении информацию о повестке дня, дате, месте и форме проведения голосования. Кроме того, указала, что решение администрации, муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, положительно проголосовавшей как собственник ряда квартир, подписано без указания фамилии, имени, отчества и должности, лица, его подписавшего, а также без указания сведений о правоустанавливающих документах. Также, в реестре лиц, представивших заполненные решения по вопросам повестки дня, отсутствуют сведения с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений и реквизитов документов, подтверждающих право собственности, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения. Также, по мнению истца, исключению из голосования подлежат решения по квартирам №, № собственники которых участия в голосовании не принимали; решение по 1/2 доле квартиры №, которая имеет 2 собственников, но участие в голосовании принимал только один из них; решения по квартирам № и №, которые принадлежат гражданам, но голосовала по ним, как собственник, администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района. Считает, что из общего количества голосов следует исключить площадь вышеуказанных помещений. Следовательно, собрание собственников не правомочно, так как при его проведении отсутствовал кворум, поскольку фактически, участие приняли 47,42% голосов от общего числа голосов собственников.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик и представитель третьего лица - Государственной Жилищной инспекции Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска и ходатайств об отложении дела не представили.

Представители: ответчика ФИО10, третьего лица – МУП «Северный Дом» ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайствуют об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области ФИО11, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, включая тех, которые ходатайствуют об отложении дела, так как оснований к отложению дела суд не усматривает.

Опрошенные в судебном заседании представители истца ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали и привели доводы и обстоятельства, указанные в иске и в дополнении к нему.

В возражениях на исковое заявление, представители ответчика ФИО10 и третьего лица директор МУП «Северный Дом» ФИО12 указали, что по результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией проверки, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, общее собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, признано правомочным, кворум имеется.

Опрошенные в предыдущих судебных заседаниях в качестве представителей ответчика ФИО10, ФИО2, действующие на основании доверенностей, иск не признали, пояснив, что по результатам проведенной Государственной жилищной инспекцией проверки, составлен Акт, согласно которому, общее собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, правомочно, кворум имеется. По квартирам №, №, вопреки доводам истца, администрация, как собственник указанных жилых помещений, не голосовала. Считают, что собрание следует признать состоявшимся.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, проживающая в <адрес>, и ФИО14, проживающий в <адрес>, показали, что в <адрес> по указанному адресу, проживал ФИО15, который более двух лет назад со своей семьей уехал из п. Ревда, так как он пострадал от инсульта. Квартиру он кому-то сдают, но, новые жильцы им неизвестны.

Разрешая заявленные требования, проверив доводы сторон, с учетом представленных в материалах дела доказательств, суд удовлетворяет исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания, в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По инициативе собственника <адрес> указанном доме, ответчика ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-11).

По итогам проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения:

- выбрать председателем собрания ФИО16, секретарем собрания - ФИО17, наделить указанных лиц полномочиями подписи протокола общего собрания;

- определить уполномоченными общим собранием собственников лицами для подсчета голосов собственников, принявших участие в голосовании по вопросам повестки общего собрания, ФИО2, ФИО3, ФИО4;

- подсчет голосов осуществлять уполномоченными общим собранием собственников лицами с оформлением результатов голосования протоколом общего собрания собственников помещений в МКД;

- расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор управления МКД с действующей управляющей организацией;

- выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией - муниципальное унитарное предприятие «Северный Дом» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (МУП "Северный Дом");

- утвердить условия договора управления МКД с последующим его заключением;

- утвердить размер платы за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 29,44 рубля за 1 кв. м. помещения ежемесячно;

- избрать МУП «Северный Дом» уполномоченным лицом по направлению копии протокола и уведомления о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией;

- определить местом хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД, решений собственников и иных материалов проведенного общего собрания, помещение по адресу: <...>, офис МУП «Северный Дом»;

- утвердить способ уведомления собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений МКД, о принятых на общих собраниях решениях, об итогах голосования в письменном виде посредством размещения уведомлений на досках объявлений и на первом этаже каждого подъезда МКД.

Таким образом, исходя их правоприменительного смысла ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение по указанным вопросам принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 3695,5 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники помещений: администрация муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, в лице ее представителя, действующего на основании доверенности и физические лица, обладающие в совокупности 1997,1 кв.м, то есть 54,04% голосов от общей площади многоквартирного дома.

Из содержания данного протокола и представленных в материалах дела 47 копий решений собственников помещений следует, что при очно-заочном голосовании решение по каждому вопросу повестки принято большинством голосов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие кворума на оспариваемом истцом общем собрании собственников многоквартирного дома.

Согласно реестру собственников дома (т. 1 л.д. 17), реестру фактически принявших участие в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома (т. 2 л.д. 62-64), а также, его техническому паспорту (т. 1 л.д. 200), акту проверки Государственной жилищной инспекции Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-167), сводной таблице домов п.г.т Ревда филиала ГУПТИ Мурманской области (т. 2 л.д. 28), общая площадь помещений дома составляет 3721,9 кв.м. Таким образом, суд оценивает результаты голосования, исходя из площади помещений многоквартирного дома, составляющей в совокупности 3721,9 кв. м.

Далее, согласно реестру собственников дома <адрес>, копии решения, квартира №, площадью 55,3 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО15, однако решение подписано посторонним лицом, не имеющим на то полномочий, что подтверждается показаниями, данными в ходе судебного заседания, свидетелей ФИО13, ФИО14 оснований не доверять которым у суда не имеется, так как данные свидетели не за интересованы в исходе дела (т. 1 л.д. 14, 126).

Согласно Выписке из ЕГРН, жилое помещение №, площадью 55,0 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО18, однако решение подписано посторонним лицом, что подтверждается письменными заявлением собственника и видеозаписью (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 9, 24-25).

Согласно Выписке из ЕГРН, жилое помещение №, площадью 55,1 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности (по 1/3) ФИО19, ФИО20, ФИО21 Однако, два решения (по 1/3 доли) подписаны посторонними лицами от имени ФИО19 и ФИО22, что подтверждается письменными заявлениями собственников ФИО19, ФИО20 и видеозаписью (т. 1 л.д. 136, 137, т. 2 л.д. 10, 11, 17-18).

Согласно Выписке из ЕГРН, жилое помещение №, площадью 55,0 кв.м. принадлежит на праве долевой собственности по 1/2 ФИО23, ФИО24, однако решение подписано одним из собственников, ФИО24 Второй собственник в голосовании не участвовал, но в решении учтена площадь всей квартиры (т. 1 л.д. 147, т. 2 л.д. 26-27).

Согласно Выписке из ЕГРН, жилое помещение №, площадью 55,0 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО25, однако решение подписано посторонним лицом, что подтверждается письменными заявлением собственника и видеозаписью (т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 12, 22-23).

Согласно копии решения, администрация положительно проголосовала, как собственник квартир, общей площадью 303,4 кв.м. Вместе с тем, объем прав собственности указанного участника голосования не соответствует фактическим сведениям из ГУПТИ относительно права собственности на квартиры №, площадью 55,3 кв. м и №, площадью 41,3 кв. м., согласно которым, собственником квартиры № является ФИО26, <адрес> – ФИО27 (т.1 л.д. 113, т. 2 л.д. 39)

Следовательно, при подсчете кворума подлежат исключению голоса следующих лиц: ФИО15 – <адрес> (55,3 кв.м = 1,49%), ФИО18 – <адрес> (55,0 кв.м = 1,48%), 2/3 доли квартиры ФИО19, ФИО20, ФИО21 – <адрес> (55,1 кв.м : 3 х 2 = 36,73 кв.м = 0,98%), 1/2 доли квартиры ФИО23, ФИО24 – <адрес> (55,0 кв.м : 2 = 27,5 кв.м = 0,74%), ФИО25 – <адрес> (55,0 кв.м. = 1,48%), ФИО26 – <адрес> (55,3 кв.м. = 1,49% ), ФИО27 – <адрес> (41,3 кв.м. = 1,11%).

При этом, поскольку общее количество голосов собственников, указанное в протоколе общего собрания (54,04%), рассчитано исходя из общей площади многоквартирного дома 3695,2 кв. м., суд оценивает результаты голосования, исходя из площади помещений многоквартирного дома, составляющей в совокупности 3721,9 кв.м. Соответственно, в результате перерасчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, исходя из указанной площади, общее количество проголосовавших составит 53,6%. (т. 2 л.д.62-64). Таким образом, суммарное количество голосов, которыми обладают принявшие участие в общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из процентного соотношения, составляет (53,6% - 8,8%) = 44,8%.

В соответствии со статьей. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, приведенный выше расчет количества голосов свидетельствует об отсутствии предусмотренного законом кворума, что является существенным нарушением, влекущим недействительность оспариваемого решения, поскольку, исходя из положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание правомочно только при наличии кворума.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников жилья, то отсутствие кворума общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является безусловными основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Поскольку отсутствие кворума влечет безусловную отмену всех решений, принятых на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, иные изложенные истцом и его представителями доводы, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и судом не исследуются.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО5, о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов