Решение № 2-2200/2019 2-2200/2019~М-568/2019 М-568/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2200/2019

Дело № 2-2200/2019 14 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 районный судСанкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием истца – ПАО «Банк УралСиб», ответчика – ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк УралСиб» обратился в ФИО1 районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2017 ФИО2 обратился ПАО «Банк УралСиб» с заявлением о предоставлении ему кредита. 28.11.2017 банк принял решение об акцепте, таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2210-N83/01500. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 18,5 % годовых, ответчик обязался производить погашение кредита путем внесения ежемесячно аннуитентных платежей в сроки, установленные уведомлением (договором).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитованию. 25.12.2018 истец направлял в адрес ответчика письменное извещение о необходимости погашения задолженности. Требования ответчиком не исполнено. На основании п. 5.1 Договора истец просит взыскать с ответчика задолженность досрочно. Таким образом, по состоянию на 30.01.2019 года размер задолженности по кредитному договору составляет 1 514 147 руб. 60 коп. В связи, с чем истец обратился с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 514 147 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 770 руб. 74 коп.

Истец ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (об. л.д.1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 32 адресная справка), судебная корреспонденция ответчиком не востребована, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 55,56), о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание, что представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик также надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.11.2017 года между ОПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 заключен кредитной договор № 2210-N83/01500 с лимитом задолженности 1 500 000 руб. на условиях, изложенных в Уведомлении (акцепте), условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства с уплатой процентов 18,50 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 14-17, 19).

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, 28.11.2017 года Банк денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7,8), банковским ордером (л.д. 18).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по основному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом, в связи, с чем Банк 25.12.2018 года воспользовался своим правом на досрочное требование возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору (п. 5.1 Договора), выставив ФИО2 заключительный счет.

Истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены, Банк денежные средства по кредитному договору предоставил ответчику, что подтверждается материалами дела, ответчиком данный факт не оспаривается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности по основному долгу и начисленных процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 30.01.2019 общая сумма задолженности составила 1 514 147 руб. 60 коп., из них 1 386 530 руб. 75 коп. - задолженность по кредиту; 127 616 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов.

В нарушение пункта 5.2 Договора заключительный счет в срок не позднее 25.01.2019 оплачен ответчиком не был, что послужило поводом для обращения истца в суд с заявленным требованием.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 7,8).

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону, условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств по иску, суд полагает возможным разрешить спор на основе представленных истцом доказательств.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15 770 руб. 74 коп., уплата, которой подтверждается платежным поручением № 23200953 от 31.01.2019 (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк УралСиб» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» с ФИО2, <дата> года рождения, задолженность по кредитному договору № 2210-N83/01500 от 28 ноября 2017 года по состоянию на 30 января 2019 года в размере 1 514 147 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 770 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение судом изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.