Решение № 2-1092/2026 2-1092/2026~М-278/2026 М-278/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1092/2026

04RS0018-01-2026-000499-36

Мотивированное
решение изготовлено 07.05.2026г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., с участием помощника прокурора Цыреновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1092/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, признании недостойным наследником

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит лишить ответчика ФИО2 права на получение страховых сумм и компенсаций, предусмотренных ФЗ от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", ФЗ от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной Гвардии Российской Федерации», пенсии по потере кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством РФ в связи со смертью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ погибшего ДД.ММ.ГГГГ. в зоне СВО, а также признать ФИО2 недостойным наследником. Исковые требования мотивированы тем, что стороны являются родителями ФИО3, погибшего в зоне проведения СВО. Поскольку ответчик не занимался воспитанием сына, алименты выплачивал нерегулярно, не интересовался его здоровьем, учебой и не поддерживал с ним отношений, он не достоин получать предусмотренные российским законодательством выплаты, причитающиеся родителям погибшего военнослужащего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента РФ от 05 марта 2022 г. № 98, Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной Гвардии Российской Федерации», предусмотренных для членов семьи военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ погибшего ДД.ММ.ГГГГ

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по РБ, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФКУ «125 финансово-экономическая службы» МО РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 исковые требования в части лишения ответчика права на получение выплат, предусмотренных членам семьи погибшего военнослужащего, поддержали, указав на факт ненадлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, отсутствие с его стороны заботы о здоровье сына, его образовании, нравственном и духовном развитии. Заявили отказ от исковых требований в части признания ответчика недостойным наследником.

Законный представитель третьего лица ФИО6 ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что практически не знакома с отцом своего бывшего супруга, поскольку он с ним отношения не поддерживал и не проявлял особого желания к общению как с отцом. Имеющиеся редкие встречи заканчивались скандалом и руганью.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что после расторжения брака с истцом сын всегда приходил к нему в гости, он всегда был в курсе жизни сына, принимал участие в его воспитании и содержании, возил на тренировки, ручался за него в полиции, сын помогал ему по хозяйству и в предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал на разрешение гражданского дела по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ФКУ «125 финансово-экономической службы» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители войсковой части, АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО4, одновременно представляющая интересы третьего лица ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Цыренова А.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и лишения ФИО2 заявленных истцом выплат и страхового возмещения ввиду уклонения последнего от надлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил систему мер социальной поддержки и членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы.

Такие выплаты предусмотрены Федеральным законом от 07.11.2011г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента РФ от 05.03.2022г. №98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", Федеральным законом от 28.03.1998г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной Гвардии Российской Федерации», в которых определен и круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, к числу которых отнесены родители военнослужащего, и суммы, подлежащие выплате.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ч. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу требований ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, одной из которых является лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав также предусмотрена и утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (п. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права родителя, в том числе на получение государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, направленных на восполнение нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения родительских обязанностей.

Судом установлено, что истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты>

08.12.2003г. брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака между родителями, ФИО3 продолжил проживать с матерью ФИО1

Судебным приказом <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание детей взысканы алименты в сумме 1/3 части всех видов заработка, а также задолженности по алиментам в сумме 41487 руб. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бичурского ПССП возбуждено исполнительное производство.

В последующем, решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14.09.2016г., размер алиментов, взыскиваемых с ФИО2 на содержание детей в пользу ФИО1, был уменьшен до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Запорожской области, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком родительских обязанностей в отношении сына. В данном случае, в ходе рассмотрения настоящего спора указанные доводы нашли свое подтверждение и в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты ответчиком.

Так, судом установлено, что обязательства по выплате алиментов на содержание сына Кирилла ответчиком исполнялись ненадлежаще, о чем свидетельствует наличие задолженности по алиментам, а также неоднократные обращения истца с жалобами на бездействия судебных приставов-исполнителей ввиду отсутствия удержаний. В ходе судебного заседания также установлено, что для обеспечения получения ФИО3 среднего специального образования, старшая совместная дочь П-вых ФИО12 была вынуждена прекратить обучение в институте ввиду отсутствия материальной возможности у матери оплачивать обучение обоим детям, что подтверждено свидетельскими показаниями самой ФИО13 (ранее ФИО14) В.А., также подтвердившей отсутствие участия истца в жизни брата. При том, что согласно предоставленным по запросам суда сведениям о трудовой деятельности, возможность оплачивать алименты на содержание сына у ФИО2 имелась.

Согласно представленной характеристике с МАДОУ <данные изъяты>», который посещал Кирилл, в документах ребенка сведениях об отце отсутствовали, в детский сад ребенка приводила и забирала мать, иногда бабушка и дедушка со стороны матери, или старшая сестра. Участие папы в воспитании ребенка не было, он ни разу не посещал детский сад, оплату за питание, канцелярские принадлежности, посещение концертов и родительских собраний производила ФИО1

Из характеристик МАОУ <данные изъяты> в которой обучался ФИО3, следует, что Кирилл воспитывался в неполной семье, с низким материальным достатком, т.к. воспитанием занималась одна мама, которая контролировала учебу ребенка, посещение спортивной секции дзюдо, внеурочную занятость. Родительские собрания также посещала только мать. Какое-либо участие в школьной жизни ребенка в характеристиках не отражено. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля классный руководитель Кирилла ФИО15 также отрицала какое-либо участие отца в школьной жизни Кирилла, увидев его впервые на судебном заседании.

Согласно характеристики ГБПОУ «Бурятский колледж технологий и лесопользования», в котором обучался Кирилл на дневном отделении факультета «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», из семьи учащегося никто кроме матери не интересовался его успеваемостью.

Согласно представленным из ГБПОУ <данные изъяты>» документам, все относящиеся к обучению ФИО3 документы подписаны матерью ФИО1, в том числе, согласие на привлечение обучающегося к общественно-полезному труду, договор о сотрудничестве. В заявлении на принятие документов для поступления на очное обучение сам Кирилл в качестве родителей указал только мать ФИО1

Также судом принято внимание, что с целью поступления ФИО3 в ГБПОУ «<данные изъяты>» был заключен договор о целевом приеме, в соответствии с которым работодатель ФИО1 ООО <данные изъяты> произвело оплату квоты в размере 28000 руб.

Представленные суду благодарственные письма за достойное воспитание сына, участие в жизни школы и класса, адресованы исключительно ФИО1

В детской медицинской книжке ФИО3 сведения об отце, сопровождавшем ребенка на прием к врачу, также отсутствуют, результаты флюорографии представлены только на ФИО1 и ее родителей Ш-ных, что свидетельствует об отсутствии иных родственников в близком окружении ребенка.

Об отсутствии между сыном и отцом тесной родительской связи также свидетельствует и факт отсутствия ФИО2 на регистрации брака ФИО3 с ФИО8, а также на рождении его детей.

Также суду представлены фотографии периода <данные изъяты>. с семейных торжеств, совместного отдыха, на которых ФИО2 отсутствует и по его пояснениям он участия в указанных мероприятиях не принимал, поскольку его на них не приглашали. В то время как ответчиком совместных с сыном фотографий на протяжении всего периода его жизни не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком родительских обязанностей подтверждается и показаниями свидетелей <данные изъяты> подтвердивших факт отстранения ФИО2 от воспитания и содержания сына, и возобновившего с ним общение уже после восемнадцати лет.

О ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по воспитанию сына, также косвенно свидетельствует и фак неоднократного привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку при должном отношении отца к вопросам воспитания сына, формирования в нем понимания необходимости правопослушного поведения и неотвратимости наступления ответственности за содеянное, при наличии авторитета и уважения мнения отца, привлечение к уголовной ответственности возможно было избежать.

При этом, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено достоверных и убедительных доказательств того, что он после расторжения брака и раздельного проживания с истцом до совершеннолетия сына принимал участие в его воспитании и содержании, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, принимал какие-либо меры для создания надлежащих условий жизни, необходимых для его развития, наличия с сыном родительско-отцовских отношений. Факт непродолжительного совместного проживания с истцом после официального расторжения брака об указанных обстоятельствах не свидетельствует и основанием для признания ответчика надлежащим образом исполнявшего обязанность по воспитанию и содержанию сына до его совершеннолетия, не является.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели <данные изъяты> проживающая по соседству с ответчиком в ДНТ <данные изъяты>», супруга <данные изъяты>., коллега <данные изъяты>, брат <данные изъяты>., а также участковые уполномоченные <данные изъяты>., обслуживающие территорию ДНТ <данные изъяты><данные изъяты>. доводы ответчика о надлежащем исполнении последним родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына в несовершеннолетнем возрасте не подтверждают, поскольку в основном показания указанных свидетелей касаются совершеннолетнего возраста ФИО3

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик воспитанием сына должным образом не занимался, в его физическом, нравственном и духовном развитии не участвовал, не являлся для сына авторитетом и примером для подражания, не принимал участия в его значимых этапах жизни, не разделял с ним радости и неудачи, духовную поддержку не оказывал, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик надлежащим образом осуществлял свои родительские обязанности, которые бы отвечали интересам несовершеннолетнего ребенка. Представленные ответчиком доказательства, в том числе и показания свидетелей, не могут свидетельствовать о полноценном участии отца в жизни сына, в формировании его как защитника Отчества и надлежащем исполнении им родительских обязанностей, поскольку подтверждают лишь факт участия в воспитании сына до трехлетнего возраста и общения с сыном уже после рождения у Кирилла детей, т.е. после совершеннолетия. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии оснований для лишения ответчика предусмотренных российским законодательством выплат для родителей военнослужащего, погибшего при исполнении служебного долга.

Ввиду отказа истца от исковых требований в части признания ответчика недостойным наследником и принятии его судом, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ права на выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, <данные изъяты> погибшего ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренные:

- Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

- Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей».

- Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ права на получение в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, погибшего ДД.ММ.ГГГГ., пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова