Решение № 2-3948/2020 2-3948/2020~М-2993/2020 М-2993/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3948/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

М.О. <адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRA10001.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 Б. были предоставлены денежные средства в размере 1278800,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 15,90 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства марки Мерседес Бенц С класса, VIN №, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение основного долга по К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами. В нарушение п. 6 индивидуальных условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал К. и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному К. ответчиком не возвращена Б.. Согласно приложенному расчету задолженность составляет 952654,55 руб. из которых: 851012,35 рублей просроченной задолженности по основному долгу, 69593,95 рублей просроченные проценты, 22623,82 рубля текущие проценты, 9424,43 рубля штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец в адрес ответчика направлял претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования в досудебном порядке не исполнил.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в сумме 952654,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18726,55 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки Мерседес Бенц С класса, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1499400,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, в том числе посредством СМС-извещения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, доказательств уважительности причины неявки не предоставившей.

Третье лицо – Отдел СК по району Черемушки <адрес> – представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №RURRA10001.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 Б. были предоставлены денежные средства в размере 1278800,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 15,90 % годовых под залог приобретаемого транспортного средства марки Мерседес Бенц С класса, VIN №, 2016 года выпуска.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение основного долга по К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами. В нарушение п. 6 индивидуальных условий, а также ст.ст. 309, 310 ГК РФ заемщик погашал К. и выплачивал проценты несвоевременно и не в полном объеме.

До настоящего времени задолженность по предоставленному К. ответчиком не возвращена Б..

Как следует из представленного расчета просроченной задолженности ответчик оплату К. производит не в полном объеме. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 851012,35 рублей в качестве просроченной задолженности по основному долгу, а также 69593,95 рублей в качестве просроченных процентов, начисленных по основному долгу и 22623,82 рубля в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке. Доказательства погашения основной задолженности ответчиком в судебном заседании не представлены, данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Истец в адрес ответчика направлял претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования в досудебном порядке не исполнил.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному К. не возвращена.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщика кредитных обязательств заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислены ответчику за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ штраф на просроченный К. в размере 9424,43 рубля.

Судом расчет неустойки проверен, представляется арифметически и методологически верным, вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки, учитывая повышенную процентную ставку по К. и взыскать в пользу ответчика 3000 рублей штрафных санкций.

Согласно п.п. 10, 11 индивидуальных условий кредитования, обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля Мерседес Бенц С класса, VIN №, 2016 года выпуска.

Согласно отчету об оценке представленной ответчиком, рыночная стоимость ТС составляет 1 874 250,00 рублей по состоянию на 18.03.2020г.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо установить рыночную цену объекта залога в настоящее время, судом была назначена оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением АНО «Центр Судебных Исследований «РиК» № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость ТС Мерседес Бенц С класса, VIN №, 2016 года выпуска составляет 2 342 500,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ если допущенное должником нарушение обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то в обращении взыскания на заложенное имущество судом может быть отказано.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 952654,55 рублей.

Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки транспортного средства являющегося предметом залога по кредитному договору. С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Мерседес Бенц С класса, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 342 500,00 рублей.

Доводы ответчика о наличии ареста на спорное транспортное средство в рамках уголовного дела не могут служить основанием к отказу в иске об обращении взыскания на предмет залога, поскольку арест по уголовному делу залог не прекращает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18726,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГ в размере 946230,12 руб., в том числе: 851012,35 рублей просроченной задолженности по основному долгу, 69593,95 рублей просроченных процентов, начисленных по текущей ставке, 22623,82 рубля в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 3000 рублей штрафных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18726,55 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Мерседес Бенц С класса, VIN №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 342 500,00 рублей

В удовлетворении иска в части превышающей размера взысканных судом штрафных процентов, установления иной начальной продажной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова