Решение № 12-623/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-623/2017

Дело № 12-623/2017 м/с Сергеева Н.В.


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев дело по жалобе ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 24 августа 2017 года № 5-96-1064/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 24 августа 2017 года № 5-96-1064/2017 ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 руб. за то, что нарушило лицензионные требования по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Представитель по доверенности ООО «ЖЭК» ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что судом не в полной мере исследованы материалы дела, в том числе о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, направления соответствующих документов и запросов, надлежащего извещения на составление протокола, в связи с чем, признать постановление законным не представляется возможным.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭК» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 (далее Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила содержания) установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиН), являющиеся обязательными для организаций, принявших на себя обязательства по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Минимальный перечень) утвержден постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Из материалов дела следует, что ООО «ЖЭК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 16.04.2015г. № 034-000084 и осуществляет управление многоквартирными домами № 4 по пр. Волжский, № 7 корпус № 5 по ул. Алехина, № 10 по ул. 4-й участок, № 11 по ул. 4-й участок, № 13 по ул. 4-й участок, № 14 по ул. 4-й участок, № 16 по ул. 5-й участок г. Волгограда на основании заключенных с собственниками помещений данных домов договоров управления многоквартирными домами.

Согласно договору управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО «ЖЭК» обязуется выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обязана предоставлять собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные услуги, соответствующие обязательным требованиям качества, приведенным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В судебном заседании также установлено, что управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в период с 18 апреля 2017 года по 27 апреля 2017 года проводилась проверка соблюдения ООО «ЖЭК», находящегося по адресу: <...> Октября, дом 13, лицензионных требований при осуществлении на основании соответствующей лицензии № 034-000084 от 16 апреля 2015 года предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами № 4 по пр. Волжский, №7 корпус № 5 по ул. Алехина, № 10 по ул. 4-й участок, №11 по ул. 4-й участок, №13 по ул. 4-й участок, № 14 по ул. 4-й участок, № 16 по ул. 5-й участок в г. Волгограде.

В ходе данной проверки были выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных пунктом 2.3 части 2 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ, несоблюдении пунктов 3.3.4, 4.6.1.1, 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 (далее ПиН), пунктом 25 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядка их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 (далее Минимального перечня), пунктом 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 (далее Правила оказания услуг), пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 (далее Положения о лицензировании), выразившиеся в том, что:

санитарное состояние чердачного помещения многоквартирного дома № 4 по пр. Волжский г. Волгограда в ненадлежащем состоянии, наблюдаются скопления строительного и бытового мусора, что является нарушением пункта 10 Правил содержания, подпунктов 3.3.4, 4.6.1.1 ПиН,

санитарное состояние контейнерной площадки многоквартирного дома № 7 корпуса № 5 по ул. Алехина г. Волгограда ненадлежащее, наблюдаются места скопления строительного и бытового мусора, что является нарушением пункта 10 Правил содержания, пунктов 3.7.1, 25 Минимального перечня,

санитарное состояние придомовой территории многоквартирного дома №10 по ул. 4-й участок г. Волгограда и контейнерной площадки надлежащее, места скопления строительного и бытового мусора отсутствуют,

санитарное состояние придомовой территории многоквартирного дома №11 по ул. 4-й участок г. Волгограда надлежащее, места скопления строительного и бытового мусора отсутствуют,

санитарное состояние придомовой территории многоквартирного дома №13 по ул. 4-й участок г. Волгограда надлежащее, места скопления строительного и бытового мусора отсутствуют,

санитарное состояние придомовой территории многоквартирного дома №14 по ул. 4-й участок г. Волгограда надлежащее, места скопления строительного и бытового мусора отсутствуют,

санитарное состояние придомовой территории многоквартирного дома №16 по ул. 5-й участок г. Волгограда и контейнерной площадки надлежащее, места скопления строительного и бытового мусора отсутствуют.

Соблюдение периодичности производства работ по уборке мест общего пользования многоквартирного дома (придомовой территории и контейнерной площадки) за предыдущие периоды не подтверждается актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме, утвержденной приказом Минстроя оказания услуг и выполнения работ №761-ПР от 26.10.2015 г., тем саамы нарушены требования пункта 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, ООО «ЖЭК» 17.04.2017 г. было получено распоряжение о проведении внеплановой проверки №1411-р от 14.04.2017 г., в котором содержалась информация о необходимости представить перечень документов к проверке, в том числе акт по форме, утвержденной приказом Минстроя России №761-ПР от 26.10.2015 г.

Таким образом, ООО «ЖЭК» нарушены лицензионные требования, установленные п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании.

Привлекая ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 523-лк от 12.07.2017 г. (л.д. 6-9), уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 10), уведомлением о составлении протокола № 523-лк от 03.07.2017 г. (л.д. 11), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 12-13), копией распоряжения управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 1411-р от 14.04.2017 г. (л.д. 22-25), запросом № 1411-р от 17.04.2017 г. (л.д. 26-27), актом проверки органом лицензированного контроля №1411-р от 27.04.2017 г. (л.д. 28-37), копиями предписаний управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 27.04.2017 г. (л.д. 38-39), копией доверенности представителя ООО «ЖЭК» (л.д. 40), копией письма ООО «ЖЭК» от 17.04.2017 г. (л.д. 41), копией договора управления многоквартирным домом № 4 по пр. Волжский г. Волгограда с приложением (л.д.45-65), копией договора управления многоквартирным домом № 7 по ул. Алехина г. Волгограда с приложением (л.д. 66-83), копией договора управления многоквартирным домом № 10 по ул.4-й участок г. Волгограда с приложением (л.д.84-106), копией договора управления многоквартирным домом № 11 по ул. 4-й участок г. Волгограда с приложением (л.д. 107-130), копией договора управления многоквартирным домом № 13 по ул.4-й участок г. Волгограда с приложением (л.д. 131-154), копией договора управления многоквартирным домом № 14 по ул.4-й участок г. Волгограда с приложением (л.д. 155-177), копией договора управления многоквартирным домом № 16 по ул.5-й участок г. Волгограда с приложением (л.д. 178-199), копией лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 200), копией устава ООО «ЖЭК» (л.д. 201-205).

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина ООО «ЖЭК» выразилась в бездействии по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах считаю, что с учетом положений ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ бездействие ООО «ЖЭК» не обеспечившего при осуществлении своих обязанностей по управлению многоквартирными домами соблюдение лицензионных требований по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии вины юридического лица в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы о том, что мировым судьёй неполно исследованы материалы дела являются несостоятельным.

При назначении административного наказания мировым судьёй приняты во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и обоснованно принято решение о назначение административного наказания в виде штрафа с применением положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В данном конкретном случае назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, отвечающему целям административной ответственности, способствующим предупреждению новых правонарушений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права, а потому обоснованность привлечения ООО «ЖЭК» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…

В силу изложенного, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы ООО «ЖЭК» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 24.08.2017г. о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 24 августа 2017 года № 5-96-1064/2017 о привлечении ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.В. Озаева