Решение № 12-24/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 08 февраля 2017 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В., при секретаре Мироновой Т. А., с участием ФИО2, рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи Судебного участка № г. Глазова о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № г. ФИО1 по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 09 минут на 210 км автодороги Подъезд к <адрес> и <адрес> от <данные изъяты> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной сплошной линии разметки 1.11, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторное совершение административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указывает, что при неоднократном, внимательном и покадровом просмотре видеозаписи отчетливо виден знак 3.20 и траектория движения автомобиля. при этом камера в момент перестроения на полосу ее движения съезжает и не выхватывает знак, тогда как мгновением ранее, этот знак виден. Указанные доводы остались без внимания мировым судьей. Применительно к дорожной разметке, то она нанесена не корректно и не соответствует, представленной дислокации и составленной схеме, поскольку очевиден тот факт, что разметка «сплошная» нанесена до начала действия знака, что подтверждается видеозаписью.

В судебном заседании ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд установил следующее.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положение ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 09 минут на 210 км автодороги Подъезд к <адрес> и <адрес> от <данные изъяты> водитель ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение Правил дорожного движения выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением горизонтальной сплошной линии разметки 1.11 и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копию протокола получила, о чем имеется подпись.

На схеме места совершения правонарушения отображен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону, а также траектория движения автомобиля Тойота с совершением обгона автомобиля с пересечением дорожной разметки 1.11 с выездом на полосу встречного движения.

Согласно дислокации дорожных знаков и схем разметки на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги Подъезд к <адрес> от <данные изъяты> (направление Пермь –Елабуга), указано о наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен» когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения дорожная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видеофиксацией нарушения, рапортом ИДПС ГИБДД МВД по УР, дислокацией дорожных знаков, постановлением мирового судьи судебного участка № г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Таким образом, собранными доказательствами подтверждается, что ФИО2 совершила обгон попутного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.11. Данное правонарушение совершено повторно.

Вопреки доводам заявителя нахожу, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса исполнено, но не истек один год со дня его исполнения.

Мировым судьей дело рассмотрено полно и всесторонне, приведенные в качестве виновности ФИО2 доказательства отвечают требованиям закона, нарушений при их получении не установлено, а потому они правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Решение о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в постановлении мотивированно, соответствует санкции ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленные судом обстоятельства не дают оснований для отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № г. ФИО1 в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено каких-либо нарушений.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.15, 29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО1, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ, не подлежит.

Судья О.В. Кириллова