Решение № 2-159/2018 2-159/2018 (2-3836/2017;) ~ М-3969/2017 2-3836/2017 М-3969/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-159/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-159/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием представителя ответчика Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 марта 2012 года между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк», Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 5 лет. Ответчик обязался возвратить Банку кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

25 июля 2013 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №, заключенным между ООО «Центр-Профи» и Банком, право требования задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года переуступлено ООО «Центр-Профи».

В последующем, на основании договора цессии от 05 августа 2015 года право требования по указанному кредитному договору перешло от ООО «Центр-Профи» к ООО «Константа».

17 августа 20115 года ООО «Константа» заключило с ООО «Филберт» договор цессии в соответствии с которым ООО «Константа» передало право требования по кредитному договору № от 02 марта 2012 года истцу.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 августа 2015 года составил 911 841 руль 52 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 500 000 рублей, задолженность по процентам – 206 642 рубля 67 копеек, неустойка – 205 198 рублей 85 копеек.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 318 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке путем направления судебной повестки по последнему известному адресу места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области ФИО1 снят с регистрационного учета по решению суда, фактическое место жительства ответчика неизвестно, определением суда от 07 февраля 2018 года ответчику в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Величко Е.В. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 02 марта 2012 года между ОАО «Промсвязбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по 02 марта 2017 года, с уплатой 29% годовых (л.д. 10-15).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № (пункт 2.1 кредитного договора).

Условиями кредитного договора определено, что возврат кредита в сумме фактической ссудной задолженности и уплата процентов, начисленных за пользованием кредитом, осуществляется путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения (информационным расчетом). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком погашения (пункты 2.1 – 2.5 кредитного договора).

С графиком погашения (информационным расчетом), являющимся приложением к кредитному договору, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 16-17).

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере, установленном условиями договора (л.д. 27). Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

25 июля 2013 года между ОАО «Пробизнесбанк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого цедент обязался передать, а цессионарий принять право требования задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права на 20 июля 2013 года согласно Приложению № 1 (л.д. 47-65).

Согласно договора цессии от 05 августа 2015 года, заключенного между ООО «Центр-Профи» (цедент) и ООО «Константа» (цессионарий), права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитных договоров, указанных в реестре должников (приложение № 1 к договору) уступлены цедентом цессионарию в полном объеме (л.д. 31-35).

Как следует из приложения № 1 к вышеназванному договору, ООО «Константа» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года в размере 924 159 рублей 94 копейки (л.д. 36).

17 августа 2015 года между ООО «Константа» и ООО «Филберт» заключен договор уступки цессии, согласно которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования возврата денежных средств должниками возникшие из кредитных договоров указанны в реестре должников (приложение № 1 к договору) (л.д. 37-41).

Согласно приложению № 1 к указанному договору цессии от 17 августа 2015 года, ООО «Филберт» перешло, в том числе, право требования погашения задолженности по кредитному договору № от 02 марта 2012 года в размере 911841 рубль 52 копейки (л.д. 43-46).

Пунктом 8.8 кредитного договора установлено право кредитора передавать (уступать) все свои права и обязательства по договору или их честь без согласия и уведомления заемщика (л.д. 15).

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 4.1, 4.2 кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, при этом кредитор вправе направить заемщику требование о дырочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты ее возникновения и до даты фактического погашения (обе даты включительно).

25 июня 2013 года ОАО «Промсвязьбанк» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, установлен срок для добровольного исполнения требования до 30 июля 2013 года.

Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суда не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 17 августа 2015 года составил 911 841 руль 52 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 500 000 рублей, задолженность по процентам – 206 642 рубля 67 копеек, неустойка – 205 198 рублей 85 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12 318 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 07 ноября 2017 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2012 года в размере 911 841 рубль 52 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 500 000 рублей, задолженность по процентам – 206 642 рубля 67 копеек, неустойка – 205 198 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 318 рублей 42 копейки, всего взыскать 924 159 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова