Решение № 2-373/2018 2-373/2018~М-331/2018 М-331/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-373/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уяр 28 июня 2018 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием помощника прокурора Уярского района Тиско А.А.,

при секретаре Оленниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением и судебных расходов, мотивировав требования по тем основаниям, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в г. Уяре Красноярского края около <данные изъяты> нанес ему многочисленные удары <данные изъяты> Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд в размере 7.000 рублей, и 15.000 рублей расходы по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковое заявление в полном объеме, дополнив, <данные изъяты> Действиями ответчика причинен моральный вред, размер компенсации которого просит взыскать в полном объеме, как и понесенные им по делу судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца – адвокат Боровский А.И. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание <данные изъяты>

Как следует из установленных приговором суда обстоятельств совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ночи в г. Уяре Красноярского края около <данные изъяты>, ФИО3 на почве личных неприязненных взаимоотношений, нанес ФИО1 удар рукой в область лица, и когда ФИО1 упал на землю, нанес ему удар рукой в область головы, и два удара в область спины, причинив телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом вышеизложенного суд находит исковые требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу тем, что в результате действий ответчика ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести, в результате чего истец вынужден был находиться на лечении, <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда позволит обеспечить соблюдение балансов интересов обеих сторон, компенсировав причиненный моральный вред, не поставив ответчика в крайне тяжелое материальное положение.

Данный размер компенсации морального вреда по мнению суда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи в сумме 22.000 рублей, из которых 7.000 рублей – составление искового заявления и 15.000 рублей – участие в судебном заседании, подтверждены документально.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности дела, учитывая, что представителем было составлено исковое заявление, представитель истца Боровский А.И. принимал участие в двух судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела, которые сложности не представляли, исходя из объема затраченного времени судебных заседаний, которые являлись непродолжительными, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности в сумме 7.000 рублей: за составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, на основании абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей, а всего 107.000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июля 2018 года

Судья С.В. Груздев