Решение № 2-939/2025 2-939/2025~М-287/2025 М-287/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-939/2025

Дело № 2-939/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-000798-67)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались оферты на заключение кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 заключен договор о кредитной карте №... и открыт ответчику банковский счет №.... Согласно договору банк предоставил заемщику кредитную карту с обязательствами ответчика погасить долг ежемесячно в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке с уплатой процентов. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 173 247,65 руб. коп. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 175,17 руб. коп., судебные расходы на государственную пошлину 5895,26 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах явки не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд применить срок исковой давности.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ФИО3 заключен договор о кредитной карте на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №..., в котором содержались оферты на заключение договора потребительского кредита и на заключение договора о кредитной карте. Банком открыт ответчику банковский счет №.... Согласно договору банк предоставил заемщику кредитную карту с обязательствами ответчика погасить долг ежемесячно в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке с уплатой процентов. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим согласие на выпуск кредитной карты, анкетой к заявлению, распиской в получении карты с подписями заемщика, выпиской из лицевого счета заемщика, условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифным планом с подписями заемщика.

Из выписки по счету заемщика видно, что ответчик использовал банковскую карту с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал платить банку кредит в добровольном порядке.

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 173 247,65 руб. коп.

Долг в полном объеме не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в договоре отсутствует дата его исполнения заемщиком.

Согласно п. 4.17 общих условий договора (условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.») срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Заключительное требование выставлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обратился за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Городищенского района Волгоградской области по делу №... отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 173427,65 руб., расходов на государственную пошлину в размере 2332,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление по штампу на почтовом конверте.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности начался с ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 11 месяцев 15 дней. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подан иск. Исковое заявление подано с соблюдением срока исковой давности.

По расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 163 175,17 руб. коп., из которых задолженность по основному долгу – 142940 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 15755 руб. 64 коп., плата за пропуск платежа – 4478 руб. 78 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 163 175,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5895,26 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 №... в пользу АО «Банк Р. С.» №... задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163175 руб. 17 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 5895 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Б. Новикова