Определение № 2-80/2017 2-80/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 марта 2017 года в р.<адрес> дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «4 Финанс» о признании пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока действия договора недействительным в силу его ничтожности, обязании установить процентную ставку в размере 55, 663 % годовых, компенсации морального вреда, и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФО «4 Финанс» о защите прав потребителей, в котором просит признать пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части установления срока действия договора в силу его ничтожности, обязании установить процентную ставку в размере 55, 663 % годовых, компенсации морального вреда, в размере 5000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование иска указывая следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор микрозайма № по условиям которого ООО МФО «4 Финанс» предоставил ему заём в размере 8000 рублей на срок 30 дней, а он обязуется возвратить кредитору сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 736, 084 % годовых.

Считает, что ответчиком нарушены его права, поскольку Займодавец устанавливая процентную ставку за пользование займом вышел за рамки разумности и обоснованности установив в размере 736, 084 % годовых, которая в десятки раз превышает размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком России, не соответствует закону и ущемляет его права как потребителя.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО МФО «4Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании установлено, что заявленный истцом иск является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им договору займа, влекущему соответствующие денежные обязательства с его стороны. В рассматриваемом случае цена иска определяется размером средств, полученных по договору займа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, носит имущественный характер и подлежит оценке.

При этом, требования истца направлены на оспаривание условий договора микрозайма, предметом которого являются денежные средства в сумме 8000 рублей, указанная сумма определяет цену иска.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначально иск был принят к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №<адрес>.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 33 ГПК РФ, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд, выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «4Финанс» о признании пункта 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока действия договора недействительным в силу его ничтожности, обязании установить процентную ставку в размере 55, 663 % годовых, компенсации морального вреда и штрафа по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий