Решение № 2-2273/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-2273/2025

Дело №2-2273/2025

УИД 05RS0031-01-2021-029311-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 июня 2025 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы РД в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счёта и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитование в виде овердрафта по Банковскому счёту. Действия Банка по открытию Банковского счёта и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счёта и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 активировала Кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счёт и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита составляет 34 600 руб. 00 коп. При подписании Заявления на Кредит Заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и тарифами Банка. Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счёту Заёмщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. В соответствии п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях, либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ. Клиент обязуется возмещать расходы банка по Операциям, совершенным третьими лицами Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Также на основании п. ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несёт ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности. На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заёмщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не пропущена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В связи с чем просит у суда: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 287 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1799 руб., всего: 55086 руб. 53 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СААБ» удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено с назначением дела к слушанию.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в иске просит рассмотреть иск без их участия.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо, АО «ОТП Банк», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела видно, что 20.05.20125 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор в офертно-акцептной форме за №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 34 600 руб.

АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО Инвестсбербанк) надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Займа.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО ««СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности.

Таким образом, остаток задолженности по указанному выше кредитному договору, подлежащий взысканию составляет 53 287,53 руб.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил ответчику уведомление и досудебное требование.

Согласно п.1, 2. ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права в том числе и право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 2ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (заём)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Из материалов дела видно, что задолженность перед ООО «СААБ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ существовала на момент подачи искового заявления и не была погашена Ответчиком.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав АО «ОТП Банк» гарантирует, что Договор займа не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Судом установлено, что ООО "СААБ" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, ненадлежащим исполнением условий договора займа ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Как установлено судом, ООО «СААБ» обращалось к мировому судебного участка № 7 Ленинского района г. Махачкалы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 287,53 руб. и судебных расходов в размере 899,31 руб.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по Республике Дагестан ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должник – ФИО2, взыскатель – ООО «СААБ», предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 54 153,25 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю 54 153,25 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ дело № исковые требования ООО «СААБ» были удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 долг по кредитному договору в сумме 53 287 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1799 руб.

Во исполнение указанного решения Ленинским районный судом г.Махачкалы Республики Дагестан 07.06.2023 выдан исполнительный лист серии ФС №044064690, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Республике Дагестан возбуждено исполнительное производство №266332/23/05023-ИП, по которому должник – ФИО2, взыскатель – ООО «СААБ», предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам в размере 55 086,53 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с ФИО4 взыскано и перечислено взыскателю 36 696,09 руб.

В материалы дела представлена копия справки ООО «СААБ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы, в которой сообщается, что остаток задолженности ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ с учетом госпошлины по исполнительному производству №-ИП составлял 899,69 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа полностью.

Сведений о повороте исполнения судебного приказа и заочного решения суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает установленным, что задолженность ФИО2 перед ООО "СААБ" по кредитному договору существовала на момент подачи искового заявления, однако была погашена в принудительном порядке до принятия решения по настоящему делу.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а также фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 53 287, 53 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1799 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025.