Приговор № 1-476/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-476/2025

Дело №1-476/2025

Следственный № 12401300001000530

УИД: 41RS0001-01-2025-004827-10

Строка 25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 11 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тимошенко Л.В.,

при секретаре Куприц К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Бойко А.В.,

защитника – адвоката Ловцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>ёзная <адрес>, проживающего по <адрес>а, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 3 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён законом, находясь на участке местности у <адрес>, обнаружил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,37 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет значительный размер, которое взял себе, таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного пользования, незаконно приобрёл путём присвоения найденного вышеуказанное наркотическое средство, после чего незаконно хранил его при себе с указанного момента незаконного приобретения до момента пресечения его преступных действий и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра в административном здании УМВД России по Камчатскому краю по <адрес>, в период с 6 часов до 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 участия не принимал в связи с поступившим ходатайством в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, он направился в магазин «Ретро», проходя между школами № и № по <адрес> около дерева у забора обнаружил пакетик с веществом, и сразу понял, что в нём наркотическое средство. Указанный пакетик он решил оставить себе, чтобы в последующем употребить самому. Пакетик он положил в карман джинсов. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он шёл с района 6 километра в район 8 километра и его остановили сотрудники полиции, которые установили, что он находится в розыске. При посадке в автомобиль сотрудников полиции у него в кармане обнаружили указанный свёрток с веществом, и доставили в отдел полиции. Признает вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 до 6 часов 20 минут в помещении кабинета № УМВД России по Камчатскому краю по пр.<адрес>, <адрес>, у присутствующего ФИО1 обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом, которое согласно справке специалиста №/с от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждённой заключением эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,37 (0,35) граммов, содержит в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>. Указанный пакет с веществом признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-52, 54, 83-85, 86-87, 93-96).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <адрес>, участвующий ФИО1 указал на место, где обнаружил и присвоил свёрток с наркотическим веществом (л.д.99-104).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Именно такая квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Время и место совершённого подсудимым преступления установлены на основании показаний подсудимого, протоколов осмотра места происшествия, которые согласуются между собой.

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд считает доказанным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, общей массой, не менее 0,37 граммов, что подтверждается исследованными показаниями протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято наркотическое вещество, справкой специалиста и заключением эксперта, устанавливающими вид и размер наркотического средства.

В приведённых доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и недопустимости не установлено.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым незаконных действий с наркотическими средствами в «значительном размере», подтверждается справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы о видовой принадлежности наркотических средств, а также их общей массы, размер которой определён в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», согласно которому для наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, значительный размер составляет объём не менее 0,2 граммов и не свыше 1 грамма.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимого подтверждается всеми вышеприведёнными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Принимая во внимание наличие достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого либо его оправдания суд не усматривает.

При постановлении настоящего приговора суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО5, ФИО6, являющихся сотрудниками полиции и давшим разъяснения об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него наркотического средства, а также показания свидетеля ФИО7, участвующего в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого, поскольку проведённые процессуальные мероприятия не ставятся под сомнение сторонами, их ход зафиксирован соответствующими документами.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.124-128, 129-133, 168).

По месту регистрации и жительства заявлений и жалоб в отношении ФИО1 не поступало, на профилактическом учёте не состоит (л.д.187, 189).

С ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ «Камчатская краевая больница им.ФИО8» с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.109).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д.177-179).

Учитывая заключение экспертов, а также принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении им сведений, ранее неизвестных следственным органам, а именно: указал место приобретения наркотического средства, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия с его участием и способствовало полному установлению всех обстоятельств по делу (л.д.99-104); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные ст.6, 7, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом личности ФИО1, несудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, его имущественного положения, наличия тяжёлого заболевания, в силу которого он лишён возможности получения заработка, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учётом совокупности данных, его ходатайства, заявленного на стадии предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и обстоятельств дела, его признания вины и раскаяния в содеянном, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено санкцией статьи суд не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с заключением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, установлено, что Романенко страдает заболеванием, указанным в подп.35 раздела VI Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Оснований сомневаться в компетентности членов комиссии, составивших заключение и ставить под сомнение выводы медицинской комиссии, у суда не имеется.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, в связи с тем, что в настоящее время болезнь ФИО1 препятствует ему отбывать наказание, суд приходит к выводу о необходимости освобождения его от отбывания наказания в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей его отбыванию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Решая вопрос с вещественным доказательством, суд считает, что прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, подлежит хранению там же до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела (л.д.86-87, 110-111).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Марычеву Б.Г. в ходе дознания в размере <данные изъяты> (л.д.213 - 214), а также адвокату Ловцовой Е.А. за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> с учётом наличия у ФИО1 тяжёлого заболевания, а также того, что судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого, в связи с чем он был лишён возможности довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и имущественного положения, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания, назначенного данным приговором, в связи с тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,33 грамма, хранить там же до окончательного принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Тимошенко