Приговор № 1-111/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-111/2025

Уголовное дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя –помощника Подольского городского прокурора ФИО6, подсудимой ФИО2 и ее защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы ФИО3 дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему ФИО3 делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, через «закладку», организованную на участке местности находящемся около дерева, расположенного со стороны первого подъезда <адрес> у лица, в отношении которого ФИО3 дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрела вещество, находящееся в одном свертке, массой 1,30 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), которое ФИО2 незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудником полиции в кабинете № <данные изъяты> России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: <адрес>, в кармане кошелька лежащего в сумке принадлежащей и находящейся при ФИО2 был обнаружен и изъят один сверток с находящимся внутри веществом, массой 1,307 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 — ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству защитника, показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «<данные изъяты>» она заказала наркотическое средство – метадон, оплатив 4 000 рублей. Ей отправили адрес: <адрес>. Она вызвала такси и поехала по указанному адресу. Возле дерева она нашла сверток в фольге, который подняла и положила в кошелек и пошла к остановке. По дороге к ней подошли сотрудники полиции, которым она сообщила, что при ней имеется наркотическое средство. Ее доставили <данные изъяты>, где в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством метадон и мобильный телефон «<данные изъяты>». Изъятое было упаковано, составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее с ее участием сотрудниками полиции были проведены осмотры места происшествия, а именно места, где ее досматривали, где ее задержали и где она подняла закладку с наркотическим средством. После чего были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. (л.д.36-39, 43-45, 123-125).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была доставлена во <данные изъяты> России по г.о. Подольск, для проведения личного досмотра. ФИО2 в присутствии понятых был задан вопрос, имеется ли при той что0либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, что та ответила, не помнит. Далее был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у той в сумке, в кошельке был обнаружен сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон, которые были упакованы, на конверте участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО2 было обнаружено и изъято: 1) сверток в фольге с прозрачным целлофановым пакетом, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, 2) мобильный телефон марки «<данные изъяты>». (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес><адрес>, где ФИО2 подобрала закладку с наркотическим средством. (л.д.11-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.84-87, 98-100);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,28 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). (л.д.96-97).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность подсудимой ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самой подсудимой, которая не отрицает факт приобретения наркотического средства, так и показаниями свидетеля ФИО7, которая принимала участие в личном досмотре ФИО2, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО2, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует ее действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что она умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрела для личного употребления, а в последующем и хранила при себе, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,30 грамма, что является крупным размером.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым признать ее вменяемой в совершении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд также учитывает, что она совершила умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2014 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости.», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд назначая ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО2, считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

В судебном заседании от защитника ФИО1 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 3 460 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание ею юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. Поскольку подсудимая от защитника не отказывалась, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 3 460 рублей подлежат взысканию с неё.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением оправдает оказанное ей доверие.

Вменить в обязанности ФИО2 в месячный срок самостоятельно явиться в ФИО3-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) процессуальные издержки за осуществление её защиты адвокатом <данные изъяты> ФИО1 за два судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 1,28 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск - ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда Московской области, возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденной знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С.Алмаева