Решение № 2-503/2017 2-54/2018 2-54/2018 (2-503/2017;) ~ М-491/2017 М-491/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2- 54 /2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Нелидово 22 февраля 2018 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Быстровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить текущий ремонт помещения, расположенного по адресу: ....... Конечный срок выполнения работ – 30 сентября 2017 года. Объем и стоимость работ были согласованы сторонами, в результате чего ФИО1 выплатила ответчику ...... рублей, тем самым оплатив стоимость работ в полном объеме. Пунктом 9.2 указанного договора предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком сроков исполнения договора в размере 0,4 % за каждый день просрочки от суммы договора. Непосредственно перед истечением срока договора истица направила ответчику телеграмму с просьбой явиться для составления акта выполненных работ в соответствии с п. 7.1 договора подряда. Ответчик данное сообщение проигнорировал, в результате чего в его отсутствие был составлен акт, которым были зафиксированы ряд недостатков. Ответчику был предоставлен разумный срок для устранения выявленных недостатков. Недостатки ответчиком устранены не были. ФИО1 направила ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора. В соответствии с действующим законодательством в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора, с учетом фактически уплаченной ответчику суммы ...... рублей и выполненного им объема работ (на сумму 37200 рублей), неосновательное обогащение ответчика составило 162800 рублей. По состоянию на дату подготовки иска период просрочки исполнения обязательств составил 26 дней. Таким образом величина неустойки составила

20800 рублей ( ...... х (0,4х 26 дней)/ 100 % = 20800). Всего размер заявленных требований составил 183600 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 162800 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20800 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 4872 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, посредством телефонограммы просила рассмотреть гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в ее отсутствие, указав, что в полном объеме поддерживает заявленные и уточненные требования, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика вернулись не врученными по причине – «истек срок хранения». Неявку ответчика в отделение связи за получением извещения, суд расценивает, как нежелание ответчика принять данное судебное извещение и злоупотребление ответчиком на право истца на допуск к правосудию.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав, представленные суду доказательства, суд находит заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с которым ответчик обязался выполнить текущий ремонт помещения, расположенного по адресу: ....... Конечный срок выполнения работ – 30 сентября 2017 года. Объем и стоимость работ были согласованы сторонами. ФИО1 выплатила ответчику ...... рублей. Истцом был составлен акт выполненных работ по договору, которым были зафиксированы ряд недостатков. Ответчику был предоставлен разумный срок для устранения выявленных недостатков. Недостатки ответчиком устранены не были. ФИО1 направила ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика

составило 162800 рублей. Пунктом 9.2 указанного договора предусмотрена неустойка за нарушение подрядчиком сроков исполнения договора в размере 0,4 % за каждый день просрочки от суммы договора. По состоянию на дату подготовки иска период просрочки исполнения обязательств составил 26 дней. Таким образом величина неустойки составила 20800 рублей ( ...... х (0,4х 26 дней)/ 100 % = 20800). Всего размер заявленных требований составил 183600 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 поскольку иное не установлено действующим законодательством и не вытекает из существа соответствующих отношений, указанные

правила, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец передал ответчику денежные средства в размере ...... рублей. Передача указанных средств подтверждается распиской ответчика, банковским ордером ...... от 23.08.2017 и выпиской по лицевому счету .......

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в получении ФИО2 денежных средств в размере ...... рублей. Указанная расписка подписана ФИО2 собственноручно. Доказательств тому, что ФИО2 указанная денежная сумма возвращена ФИО1 суду не представлено.

Согласно акту выполненных работ от 06 октября ......, работы выполнены подрядчиком не в полном объеме. Из проведенной строительно-технической экспертизы ...... от 13 сентября 2017 года следует, что общая сумма фактически выполненных работ составила 37200 рублей.

С учетом фактически уплаченной ответчику суммы ...... рублей и выполненного им объема работ (на сумму 37200 рублей), неосновательное обогащение ответчика составило 162800 рублей. По состоянию на дату подготовки иска период просрочки исполнения обязательств составил 26 дней. Таким образом величина неустойки составила 20800 рублей ...... х (0,4х 26 дней)/ 100 % = 20800). Всего размер заявленных требований составил 183600 рублей.

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку в судебном заседании установлено, что неосновательное обогащение ответчика составило 162800 рублей.

Согласно представленным расчетам процентов за пользование чужими денежными средствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 20 800 рублей (...... х (0,4х 26 дней)/ 100 % = 20800).

Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО2 следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 4872 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1 денежные средства в размере 162 800 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот ) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2017 года по 26 октября (включительно) 2017 года в сумме 20 800 ( двадцать тысяч восемьсот ) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 4 872 (четыре тысячи восемьсот семьдесят два ) рублей;

Ответчик вправе подать в Нелидовский городской суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина