Решение № 2А-575/2019 2А-575/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-575/2019

2а-575/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Марковой В.В., при секретаре Шитовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №13 УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего пребывания без согласия органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области не участвовал, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. Направил суду заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика. Против установления административного надзора и административных ограничений возражений не представил.

Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Старший помощник прокурора ОАО г. Омска Маркова В.В. в судебном заседании поддержала требование об установлении административного надзора сроком 8 лет с предложенным административным истцом объемом ограничений.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, установлены статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Тарского городского суда Омской области от 15.06.2012 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Тарского городского суда Омской области от 14.11.2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 69, ст. 64, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 15.06.2012 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 25.04.2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 14.11.2012 года, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Тарского городского суда Омской области от 27.03.2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тарского городского суда Омской области от 19.06.2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 27.03.2013 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 09.01.2017 года, конец срока 08.07.2019 года.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 08.11.2018 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из представленной ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области характеристики на административного ответчика следует, что осужденный за время нахождения в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области зарекомендовал себя удовлетворительно. Своим поведением и отношением к труду осужденный показал, что он встает на путь исправления. За время нахождения в исправительном учреждении имеет 3 поощрения, взысканий не получал.

Срок погашения судимости по приговору Тарского городского суда Омской области от 27.03.2017 года истекает 08.07.2027 года.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона об административном надзоре.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона об административном надзоре, личности осужденного, характера совершенного преступления, с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает поданный административный иск обоснованным, предложенные административные ограничения достаточными и соответствующими целям и задачам административного надзора. При этом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00 часов суд полагает возможным обусловить связью с осуществлением трудовой деятельности, а административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту своего пребывания без согласия органов внутренних дел уточнить запрещением выезда за пределы <адрес>.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 УФСИН России по Омской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок восемь лет, но не позднее срока погашения судимости по приговору Тарского городского суда Омской области от 27.03.2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения выезда за пределы <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту учета.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 05.02.2019.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Копия верна, решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 16.02.2019.

Судья:

Секретарь: