Апелляционное определение № 33-109/2026 33-2998/2025 от 14 января 2026 г.

Пред-щий в 1 инстанции: ФИО2 № 2-3893/2025

№ 33-109/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года город Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

судей: Крыловой Ю.П.,

ФИО3,

при секретаре Дереклеевой Е.А.,

с участием прокурора Ивченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике о признании незаконными и отмене декларации, протокола в части, распоряжения в части, погашении записей в ЕГРН, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 9 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Крыловой Ю.П., обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Донецкой Народной Республике (далее – ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике), Министерству внутренних дел по Донецкой Народной Республике о признании незаконными и отмене декларации, протокола в части, распоряжения в части, погашении записей в ЕГРН, включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО5, после смерти которого открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка, площадью 624 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 является единственным наследником первой очереди. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, последний указал на невозможность включить в наследственную массу вышеуказанный земельный участок ввиду отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в ЕГРН на имя наследодателя ФИО5

Земельному участку присвоен кадастровый №, в качестве собственника значится Российская Федерация, с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МВД по Донецкой Народной Республике на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при жизни наследодатель ФИО5, никаких сделок по отчуждению земельного участка не совершал, уведомлений и извещений от государственных органов об изменении статуса и (или) права на принадлежащее ему имущество не получал.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ:

- признать незаконными и отменить декларацию от 28 октября 2024 года, составленную МВД по Донецкой Народной Республике в отношении земельного участка, площадью 624 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и протокол заседания Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от ДД.ММ.ГГГГ №прт в части включения в реестр федерального имущества земельного участка, площадью 624 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать незаконным и отменить распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17 февраля 2025 года № 305-р «О предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков, находящихся в федеральной собственности» в части предоставления МВД по Донецкой Народной Республике на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, площадью 624 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- погасить в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №), площадью 624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- погасить в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве постоянного (бессрочного) пользования МВД по Донецкой Народной Республике на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

- включить земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Ворошиловского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Решением Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 9 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что наследодатель ФИО5 был вынужден покинуть г. Донецк в 2015 году в связи с военными действиями. Факт заброшенности участка, даже если бы он имел место, не является основанием для прекращения права частной собственности и передачи имущества государству без решения суда и соответствующей компенсации. Судом не был исследован протокол Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 27 ноября 2024 года № 185прт, однако суд сослался на него в своем решении, что является нарушением принципа непосредственности судебного разбирательства.

В жалобе также указано, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле орган, издавший протокол № прт, чьи права и обязанности могут быть затронуты судебным решением.

Обращает внимание, что свидетельство о праве собственности от 23 апреля 2013 года в соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики»,

признается на территории Российской Федерации.

Представители истца ФИО4 - ФИО10, ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика МВД по Донецкой Народной Республике ФИО6 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор в заключении полагал, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО4- без удовлетворения.

Истец ФИО4, представители ответчиков - ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике и Росимущества, третье лицо нотариус Московского нотариального округа ФИО11, представитель третьего лица Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по электронной почте, о причинах неявки сведений не представили.

Принимая во внимание изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 529-ФЗ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось 30 сентября 2022 года и позднее. В случае открытия наследства до 30 сентября 2022 года к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до 30 сентября 2022 года.

Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО5, открылось ДД.ММ.ГГГГ, к указанным правоотношениям наследования подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями по их применению суд при разрешении иска о признании права собственности на наследственное имущество должен исходить из того, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 52, 53, 54, 56, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого- либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

В пунктах 1 и 3 части 5 статьи 21 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ указано, что особенности разграничения имущества между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и ее муниципальными образованиями и особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территории Донецкой Народной Республики, находящимися в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено настоящим Федеральным конституционным законом, на переходный период устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» утверждены Особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями (далее – Особенности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Особенностей при разграничении имущества отнесению к федеральной собственности подлежит имущество по перечню согласно приложению № 1 (далее – Перечень).

Согласно пунктам 2 и 7 Перечня к имуществу, подлежащему отнесению к федеральной собственности, относится в том числе: объекты, необходимые для обеспечения обороны страны и безопасности государства, включая имущество, необходимое для обеспечения деятельности войск, других воинских формирований, органов безопасности и правоохранительных органов; иное имущество, необходимое для осуществления деятельности федеральных органов государственной власти, подведомственных им организаций, а также организаций, осуществляющих публично значимые функции, по перечню, определяемому коллегиальным органом, образованным распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2022 года № 542-р.

Согласно пункту 5 Особенностей управление и распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности (за исключением имущества, используемого Центральным банком Российской Федерации, имущества, необходимого для обеспечения осуществления деятельности организаций топливно-энергетического комплекса, автомобильных дорог общего пользования и земельных участков для их размещения, имущества, используемого Вооруженными Силами Российской Федерации, в том числе включаемыми в их состав воинскими формированиями Донецкой Народной Республики, воинскими формированиями Луганской Народной Республики, организациями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, управление и распоряжение которым осуществляется Министерством обороны Российской Федерации), осуществляется Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами).

Представление документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», не требуется (пункт 10 Особенностей).

Федеральные органы государственной власти для внесения в реестр федерального имущества сведений об имуществе, подлежащем разграничению и указанном в приложениях № 1 и 2 к настоящему документу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим документом может находиться в федеральной собственности и которое необходимо для обеспечения осуществления их полномочий или деятельности, деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, деятельности государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и организаций топливно-энергетического комплекса (при наличии соответствующего подтверждения, полученного от таких организаций), направляют в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) декларацию (пункт 12 Особенностей).

Пунктом 14 Особенностей предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в случае соответствия имущества, указанного в декларации, перечне имущества, видам имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим документом может находиться в федеральной собственности, в течение 5 рабочих дней со дня получения декларации, перечня имущества в соответствии с пунктом 12 настоящего документа направляет в коллегиальный орган предложение об отнесении имущества, указанного в декларации, перечне имущества, к федеральной собственности, а также о согласовании: предоставления земельного участка, указанного в декларации, федеральному органу государственной власти, направившему декларацию, или подведомственному ему федеральному государственному унитарному предприятию либо федеральному государственному учреждению, или государственному внебюджетному фонду Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование или аренду

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) в течение 7 рабочих дней со дня получения согласования в соответствии с абзацем третьим настоящего пункта вносит в реестр федерального имущества сведения о земельном участке, указанном в декларации, и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации принимает решение о предоставлении такого земельного участка федеральному органу государственной власти, направившему декларацию, или подведомственному ему федеральному государственному унитарному предприятию либо федеральному государственному учреждению, или государственному внебюджетному фонду Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование или обеспечивает заключение с соответствующим лицом договора аренды такого земельного участка. При этом если государственный кадастровый учет такого земельного участка не осуществлен, течение срока, установленного абзацем пятым настоящего пункта, для принятия указанного решения или обеспечения заключения указанного договора начинается со дня внесения сведений о таком земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, а заключение указанного договора обеспечивается при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого земельного участка В течение 7 рабочих дней со дня получения согласования Росимущество, его территориальный орган вносит в реестр федерального имущества сведения об имуществе, указанном в декларации, и принимает решение о закреплении имущества на соответствующем вещном праве за федеральным органом государственной власти или подведомственным ему федеральным государственным унитарным предприятием либо федеральным государственным учреждением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Донецкого городского совета № от 1 июня 2012 года в собственность ФИО5 передан земельный участок, площадью 624 кв.м, по адресу: <адрес>, находящийся в его пользовании в пределах норм для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности серии САЕ №, индексный №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м, по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 на спорный земельный участок зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество (Украина) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, место смерти <адрес><адрес><адрес>

Согласно справке нотариуса Московского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство к имуществу её отца – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников, заявивших о своих наследственных правах на имущество ФИО5, не имеется. Наследственное дело №.

В соответствии со справкой нотариуса Московского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 624 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, невозможно включить в наследственную массу ввиду отсутствия сведения о регистрации права собственности на земельный участок в ЕГРН на имя наследодателя ФИО5

В материалы дела представлена справка- обоснование, составленная сотрудниками МВД по Донецкой Народной Республике, из которой следует, что вблизи административного здания МВД по Донецкой Народной Республике, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено три земельных участка, находящихся в заброшенном состоянии, в числе которых- спорный земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В течение более 10 лет данные земельные участки находились в заброшенном состоянии, никем не использовались, заросли травой и кустарниками. Данное состояние земельных участков несет угрозу пожароопасности не только для сотрудников органов внутренних дел, но и окружающего населения, поскольку сухая растительность легко воспламеняется и быстро распространяется, в этой связи огонь может распространиться до административного здания и жилых строений, находящихся в непосредственной близости. Кроме того, земельные участки не огорожены надлежащим образом, свободный доступ к указанным объектам отрицательно сказывается на профилактике преступлений и правонарушений, поскольку не препятствует несанкционированному доступу и сбору асоциальных групп граждан, несовершеннолетних для распития алкоголя, граждан различных возрастных групп для употребления наркотических средств. Учитывая военное положение, введенное на территории Донецкой Народной Республики, заброшенные участки, заросшие травой, являются потенциально опасными с точки зрения антитеррористической защищённости из-за возможного наличия взрывоопасных предметов, которые сложно заметить, обойти и обезвредить, особенно в тёмное время суток и при ограниченной видимости. При передаче данных земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование МВД по Донецкой Народной Республике, будут приняты меры по надлежащему использованию данных земельных участков в целях размещения административных зданий для предоставления государственных услуг гражданам.

К справке-обоснованию приложены фотоматериалы, на которых зафиксировано заброшенное состояние земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по Донецкой Народной Республике подготовлена декларация в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В описании объекта указано: площадь – 624 кв.м, категория земель – земли населенного пункта, идентифицирующие признаки объектов недвижимости, расположенных на земельном участке – для эксплуатации существующих административных зданий. Цель учета объекта – закрепление на вещном праве: на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за МВД по Донецкой Народной Республике. Вид права – собственность Российской Федерации. В приложении к декларации указано письмо-согласование Правительства ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №/№

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не относится ни к государственной собственности Донецкой Народной Республики, ни к муниципальной собственности муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, что подтверждается информацией Правительства Донецкой ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ №/ТП, направленной по результатам обращений Министра внутренних дел Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №/Гщ.

В соответствии с пунктом 12 Особенностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в Росимущество поступила декларация об объекте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Министром внутренних дел по Донецкой Народной Республике, в отношении земельного участка, площадью 624 кв.м, по адресу: <адрес>, о включении в государственную собственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с протоколом заседания Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от ДД.ММ.ГГГГ №прт земельный участок, площадью 624 кв.м, по адресу: <адрес>, отнесен к федеральной собственности.

Согласно выписке № из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества на ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не указан, поставлен на учет как объект федерального имущества. В качестве документов-оснований указаны: №прт от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателя (балансодержателя) указано МВД по Донецкой Народной Республике, вид вещного права правообладателя – право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколом заседания Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от ДД.ММ.ГГГГ №прт, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр федерального имущества и закреплен за МВД по Донецкой Народной Республике на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, последний поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный №, площадь 624 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Собственником является Российская Федерация, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования является МВД по Донецкой Народной Республике, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Из информации МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с целью разграничения в федеральную собственность и передачи на праве постоянного (бессрочного) пользования МВД по Донецкой Народной Республике земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управления организации тылового обеспечения МВД по Донецкой Народной Республике была подготовлена декларация в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при оформлении которой указывались известные сведения в отношении данного земельного участка, целевое назначение которого предполагалось для размещения планируемых административных зданий. Данная декларация направлена в Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации с целью последующего направления в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для решения вопроса о внесении предложений в Президиум рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта. Решение о разграничении в федеральную собственность земельного участка и предоставлении МВД по Донецкой Народной Республике принято рабочей группой по реализации специального инфраструктурного проекта путем вынесения протокола от ДД.ММ.ГГГГ №прт. При рассмотрении данной декларации дополнительные документы в отношении данного земельного участка рабочей группой по реализации специального инфраструктурного проекта не запрашивались. Во исполнение протокольного решения документы были направлены в Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике для обеспечения постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации, а также права постоянного (бессрочного) пользования за МВД по Донецкой Народной Республике.

Согласно информации МВД по Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в части законности и обоснованности распоряжения металлопрокатом и металлоконструкциями, находящимися на территории земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № поступило заявление гражданина ФИО9 с просьбой зафиксировать факт погрузочных работ по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что по вышеуказанному адресу проводятся земельно-строительные работы, связанные с очисткой территории, принадлежащей МВД по Донецкой Народной Республике. При расчистке земельного участка, переданного в федеральную собственность и закрепленного на вещном праве за МВД по Донецкой Народной Республике, обнаружены металлические изделия, собственник которых не определен. Доказательства права собственности или иного титульного владения на металлические изделия отсутствуют. В связи с препятствованием по проведению хозяйственных работ на закрепленной территории, металлические изделия, не состоящие на балансе МВД по Донецкой Народной Республике, вывезены на охраняемую территорию без передачи третьим лицам до установления прав владения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд первой инстанции руководствовался пунктами 1 и 2 статьи 8.1, ст.ст. 131, 1111, 1112, 1142, 1152, пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 54, 56, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 5 части 1 статьи 12, пунктами 1 и 3 части 5 статьи 21 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» и обоснованно исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, а впоследствии истец ФИО4, как наследник, до ДД.ММ.ГГГГ судьбой спорного земельного участка не интересовались, по назначению им не пользовались, контроль за его состоянием не осуществляли, в результате чего земельный участок находился в заброшенном состоянии.

Суд первой инстанции учел, что право собственности ФИО5 на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни в Донецкой Народной Республике, ни в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации на дату составления декларации от 28 октября 2024 года и принятия оспариваемых протокола заседания Рабочей группы и распоряжения Росимущества.

Суд указал, что ввиду неиспользования спорного земельного участка по назначению в течение длительного времени, наличия потенциальной опасности с точки зрения антитеррористической защищённости в условиях военного положения, введенного Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей», с целью рационального использования прилегающей территории Министр внутренних дел по Донецкой Народной Республике в установленном законом порядке подал декларацию в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного в непосредственной близости с административным зданием МВД по Донецкой Народной Республике, обосновав необходимость его использования в деятельности МВД по Донецкой Народной Республике.

Установив, что на дату разграничения земельного участка в собственность Российской Федерации, никто из лиц, считающих себя его собственником, не заявил о своих правах на данный объект недвижимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, безусловно не исключало возможность передачи земельного участка в собственность Российской Федерации с последующей передачей его в постоянное (бессрочное) пользование МВД по Донецкой Народной Республике. Вместе с тем, после принятия протокола заседания Рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ №прт и передачи спорного земельного участка в собственность Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5, не признается и не действует на территории Российской Федерации, следовательно, не порождает никаких прав на данный объект недвижимости у наследника ФИО4

Установив, что спорный земельный участок разграничен в федеральную собственность и передан на праве постоянного (бессрочного) пользования МВД по Донецкой Народной Республике в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а оспариваемые декларация от 28 октября 2024 года, протокол заседания Рабочей группы от 27 ноября 2024 года № 185прт, а также распоряжение Росимущества от 17 февраля 2025 года № 305-р в части, касающейся спорного земельного участка, приняты в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительством Российской Федерации от 29 декабря 2022 года № 2501, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными и отмены вышеуказанных оспариваемых документов.

Придя к выводу о том, что передача спорного земельного участка в собственность Российской Федерации с последующим предоставлением его на праве постоянного (бессрочного) пользования МВД по Донецкой Народной Республике осуществлена в установленном законом порядке, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о погашения в ЕГРН записей о регистрации права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования МВД по Донецкой Народной Республике, включения земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, и признания права собственности ФИО4 на данное имущество в порядке наследования.

Суд отклонил доводы истца ФИО4, изложенные в исковом заявлении, об указании в декларации об объекте имущества от 28 октября 2024 года, послужившей основанием к разграничению спорного земельного участка в собственность Российской Федерации, недостоверных данных об эксплуатации существующих административных зданий, указании неполных данных, а именно отсутствии указания кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования, указав, что декларация от 28 октября 2024 года составлена Министром внутренних дел по Донецкой Народной Республике по форме Приложения №3 к постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2022 года № 2501, недостоверных сведений не содержит. Отсутствие в декларации кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования не свидетельствует о недействительности самой декларации, поскольку такие сведения об объекте указываются при их наличии у лица, заполняющего декларацию, что прямо указано в сносках к последней.

Вместе с тем, суд указал, что МВД по Донецкой Народной Республики на момент составления декларации не были известны кадастровый номер и вид разрешенного использования спорного земельного участка; в разделе «идентифицирующие признаки объектов недвижимости, расположенных на земельном участке», указано, в каких целях планируется использовать объект недвижимости- для эксплуатации административных зданий, поскольку спорный земельный участок, расположен в непосредственной близости к зданию МВД по Донецкой Народной Республики и необходим для осуществления деятельности данного государственного органа.

Суд также учел, что отсутствие кадастрового номера и вида разрешенного использования земельного участка при указании иных известных декларанту данных (месторасположение, площадь) не могло повлиять на идентификацию данного объекта недвижимости и решения вопроса о возможности его разграничения к федеральной собственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии признаков заброшенности спорного земельного участка, вынужденном отъезде ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к своей дочери ФИО4 в связи с активными боевыми действиями, а также об обращении ФИО4 в правоохранительные органы и прокуратуру с заявлениями о незаконных работах по погрузке и перевозке металлопроката на спорном земельном участке, обоснованно отклонены судом первой инстанции, который указал, что с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5, а впоследствии истец ФИО4, как наследник, до ДД.ММ.ГГГГ года судьбой спорного земельного участка не интересовались, по назначению его не использовали, контроль за его состоянием не осуществляли, земельный участок находился в заброшенном состоянии, что подтверждается справкой- обоснованием, составленной сотрудниками МВД по Донецкой Народной Республике, и приложенными к ней фотографиями. При этом, меры к расчистке земельного участка от поросли и мусора предприняты истцом только после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после того, как земельный участок передан в собственность Российской Федерации, что также подтверждается представленными стороной истца фотографиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не относится к имуществу, указанному в Приложениях №1 и №2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2022 года №2501, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что спорный земельный участок, находящийся в непосредственной близости с административным зданием МВД по Донецкой Народной Республике, в течение длительного времени не использовался по назначению, зарос кустарником и сухой травой, в связи с чем создавал угрозу пожароопасности, нес потенциальную опасность с точки зрения антитеррористической защищённости, в этой связи, с целью рационального использования прилегающей территории Министром внутренних дел по Донецкой Народной Республике была подана декларация в отношении спорного объекта недвижимости как объекта, необходимого для обеспечения деятельности правоохранительных органов (МВД по Донецкой Народной Республике), предусмотренного пунктами 2 и 7 Перечня к имуществу согласно приложению № 1 Особенностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован протокол заседания Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 27 ноября 2024 года № 185прт, при этом суд сослался на данный документ в своем решении, не являются основанием к отмене решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции выполнил возложенную на него обязанность в соответствии с ч.2 ст. 12 ГПК РФ, принял меры к истребованию вышеуказанного протокола заседания Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 27 ноября 2024 года № 185прт, направив 22 июля 2025 года соответствующий запрос в Роимущество, на который был получен ответ о том, что данный протокол является документом с пометкой «Для служебного пользования», адресаты рассылки протокола составляются непосредственно Аппаратом Правительства Российской Федерации, в этой связи протокол не подлежит распространению без письменного разрешения Аппарата Правительства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта, издавшей протокол № 185 прт от 27 ноября 2024 года, а также Правительства Российской Федерации, чьи права и обязанности затронуты судебным решением, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Рабочая группа по реализации специального инфраструктурного проекта - коллегиальный орган, созданный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2022 года № 542-р, наделенный в числе прочего, полномочиями по управлению интеграцией Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и обеспечения жизнедеятельности жителей присоединенных субъектов, не является юридическим лицом и не может самостоятельно участвовать в гражданском процессе, в этой связи оснований для привлечения ее к участию в деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для привлечения к участию в данном деле Правительства Российской Федерации у суда не имелось, поскольку при разрешении данного гражданского дела права и обязанности высшего федерального исполнительного органа государственной власти не затронуты.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского межрайонного суда г.Донецка Донецкой Народной Республики от 9 октября 2025 года оcтавить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.С. Дементьева

Судьи Ю.П. Крылова

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года