Решение № 12-43/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-43/2018

№12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 18 июля 2018 г.

Судья Мокроусовского районного суда Курганской области Фатхуллин Э.М.,

рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 18 июня 2018 г., которым:

ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год десять месяцев,

должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и направившее дело на рассмотрение судье – ИДПС ГПО Мокроусовского района ГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 18.06.2018 г. (резолютивная часть вынесена и оглашена 15.06.2018 г., мотивированное постановление изготовлено 18.06.2018 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что 15.04.2018 г. в 21 час. 48 мин., ФИО1 на ул.Красных Борцов в с.Мокроусово Мокроусовского района Курганской области, около дома №14, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.69-72).

Административное дело мировым судьей рассмотрено с участием ФИО1, его защитника Малькова С.Л.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в соответствии с которой просил отменить постановление в связи с отсутствием доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и производство по делу прекратить, по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела он вину не признал и пояснил, что автомобилем он не управлял, что подтвердила свидетель ФИО11., однако мировой судья критически отнесся к данным показаниям, указав, что они опровергаются другими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО12., ФИО13., ФИО14., ФИО15, письменными материалами и видеозаписью. При этом, ФИО1 указывает, что перечисленные доказательства подтверждают лишь факт нахождения его в состоянии опьянения, чего он не отрицает, но не подтверждают факта управления им автомобилем. Время на видеозаписи не соответствует времени совершения правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, не просматривается государственный регистрационный знак автомобиля, не видно кто находится за рулем. Показания свидетелей стороны обвинения противоречат друг другу и показаниям свидетеля ФИО16. (л.д.76-77).

В судебном заседании ФИО1, его защитник Мальков С.Л. на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ИДПС ГПО Мокроусовского района ГИБДД МО МВД России «Макушинский» ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав, что полагает доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев жалобу ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с Правилами дорожного движения (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) пункт 2.7 запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе и алкогольного. Пункт 1.2 «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Таким образом, субъектом данного правонарушения может быть только водитель – то есть лицо, управляющее транспортным средством.

ФИО1 имеет водительское удостоверение, действительное до 2019 г. (л.д.16).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт наличия оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) (л.д.6). Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования подтверждается показаниями свидетелей ФИО17., ФИО18 являвшихся понятыми при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ (с участием двух понятых) и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №№ от 15.04.2018 г., распечатками показаний алкотестера, установлено состояние опьянения ФИО1 с результатами первого анализа 0,660 мг/л (23:58 час.), второго анализа 0,267 мг/л (00:21 час.) (л.д.10,11,15).

Медицинское освидетельствование ФИО1 и оформление его результатов соответствуют требованиям «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Факт управления ФИО1 транспортным средством полностью подтверждается материалами дела: протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6), показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2, а также свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей: ФИО19., ФИО20, которые преследовали автомобиль под управлением ФИО1, остановившегося впоследствии у магазина «Кристалл»; ФИО21., наблюдавшего как сотрудники полиции преследовали автомобиль ФИО1, остановившийся затем у магазина «Кристалл»; ФИО22., ФИО23., в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей показания указанных свидетелей обоснованно признаны достоверными, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они соответствуют друг другу, иным доказательствам по делу и незначительные противоречия не ставят под сомнения их достоверность и связаны в различным субъективным восприятием участками описываемых событий. Иное время на представленной видеозаписи не ставит под сомнение факт задержания автомобиля под управлением ФИО1 15.04.2018 г. в 21 час. 48 мин. и относимость событий зафиксированных на записи к событиям, связанным с данным правонарушением.

При этом, мировым судьей обоснованно показания свидетеля ФИО24. о не управлении ФИО1 автомобилем, признаны недостоверными, поскольку полностью опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, утверждение ФИО1 об отсутствии доказательств управления им транспортным средством, полностью опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку с достоверностью установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает, что ФИО1 при рассмотрении административного дела мировым судьей были созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту.

Суд не усматривает нарушений закона при сборе и фиксации доказательств, на основе которых мировой судья сделал вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

ФИО1 было назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Суд считает, что при назначении наказания было правильно учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Мокроусовского судебного района Курганской области от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Мокроусовского

районного суда Э.М.Фатхуллин