Решение № 2-706/2025 2-706/2025~М-541/2025 М-541/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-706/2025

УИД 50RS0047-01-2025-000876-82

Гр.дело №2-706/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н., при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и 3-му лицу ОМВД России по Талдомскому городскому округу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Истец решила продать квартиру. По размещенному в интернете объявлению ей позвонил ответчик, с которым впоследствии истец договорилась о продаже квартиры. Ответчик попросил зарегистрировать его в квартире с целью получения кредита. Ответчик членом истца не является, в квартире не проживает, совместное хозяйство не ведет. Истец намерена продать квартиру, но из-за формальной регистрации ответчика не может продать квартиру по рыночной цене. Истец вынуждена нести бремя содержания квартиры, оплачивая расходы за коммунальные услуги. Поскольку ответчик никогда в квартиру истца свои вещи не ввозил, то отсутствуют основания для признания ответчика приобретшим право пользования жилым помещением. На основании изложенного просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, обязать орган регистрационного учета снять с регистрационного учета ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате госпошлины 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на составление доверенности 2500 рублей, почтовые расходы в размере 414,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 иск поддержал и дополнил, что в квартире фактически никто не проживает. Истец живет в другой квартире. Истец зарегистрировала ответчика, так как хотела ему продать квартиру. Ответчик попросил его зарегистрировать в квартире, чтобы получить кредит. Истец и ответчик договорились о покупке квартиры, встретились в МФЦ и сделали ему регистрацию. Информации об ответчике у истца нет. Факт не проживания ФИО3 подтверждается договорами аренды, заключенными с февраля 2025 года.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по месту регистрации, письма возращены за истечением срока хранения.

Представитель 3-го лица ОМВД России по Талдомскому городскому округу в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

2.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическом лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ч.1,2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что он никогда не вселялся в указанное жилое помещение, его регистрация носила формальный характер.

При этом из представленных документов следует, что квартира по указанному адресу принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Довод представителя истца о том, что регистрация в квартире носила формальный характер, какими-либо доказательствами не подтвержден. Напротив, регистрация ответчика в спорной квартире, как указано в иске, было связано с намерением продать квартиру ФИО3, то есть с целью передачи ему квартиры в собственность.

Сделка между сторонами не состоялась, как указал истец.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор аренды жилого помещения с ФИО6 на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор аренды квартиры с ФИО7 на шесть месяцев.

Заключение договоров аренды жилого помещения не свидетельствует о том, что ответчик не вселялся в жилое помещение собственником квартиры в октябре 2024 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителю истца неоднократно разъяснялось право представить доказательства, подтверждающие, что ответчик не вселялся и не имел намерения вселиться в жилое помещение, его регистрация носила формальный характер. Таких доказательств истцом не представлено.

Истец обратилась в ОМВД России по Талдомскому городскому округу. На основании заявления ФИО2 проведена проверка, в ходе которой были допрошены соседи. Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО8 следует, что в ходе сбора материала был опрошен ФИО11, который подтвердил факт не проживания ФИО3. Провести осмотр квартиры не представилось возможным, так как в квартире жильцы отсутствуют.

Из рапорта УУП ОМВД России по Талдомскому городскому округу ФИО9 следует, что в ходе проверки осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью установления проживания ФИО3. Дверь квартиры закрыта, соседи в устной беседе пояснили, что с декабря 2024 года квартира пустует, никто в ней не проживает, ранее в ней проживал ФИО3.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО3 вселялся и проживал в спорной квартире, был зарегистрирован собственником, что свидетельствует о приобретении ответчиком права пользования спорной квартирой. Поэтому оснований считать, что ФИО3 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

В связи с этим исковое заявление ФИО2 суд оставляет без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 05.11.2025

Решение не вступило в законную силу